İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/3200 K.2019/3818

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, meydana gelen trafik kaza neticesinde aracının hasara uğradığını, 39.550,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 250,00 TL çekici ücreti, delil tespiti için mahkemede yapılan toplam 1.048,40 TL sarf edildiğini, hasar bedeli araç mahrumiyet bedeli ve çekici ücreti masrafı olan toplam 40.050,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Kararı ile,"başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 39.550,00 TL hasar bedelinin tazminat talebi ve 250,00 TL çekici gideri olmask üzere toplam 39.800,00 TL'nin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, alacağa talep gibi 20/12/2018 tarihinen itibaren avans faizi işletilmesine, 250,00 TL'lik araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine" karar vermiş, bu karara karşı davalı vekilinin yaptığı itiraza karşı İtiraz Hakem Heyeti " itirazın reddine" karar vermiştir.

Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,

5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar,

5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.