İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/755 K.2019/376

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle. 03/04/2017 tarihinde, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile başvuru sahibine ait...plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybından şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, talebin reddine karar vermiştir.

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun bilirkişi raporuna istinaden düzenlemiş olduğu karar doğrultusunda taleplerini tümden reddettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Somut uyuşmazlıkta başvuru sahibi fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açmıştır.

Bu durumda dava tarihi itibariyle henüz davacının tazminat tutarı belirlenmemiş olduğuna göre verilen karar kesin nitelikte olmayacağından hakem kararına karşı Komisyon nezdinde itiraz yolu açıktır.

Oysa davacı vekilince Komisyona müracaat edilmeksizin istinaf yoluna başvurulmuş, bu suretle istinafa başvuru koşulu yerine getirilmemiştir.Açıklanan nedenle itiraz yolu tüketilmeksizin istinaf yoluna başvurulduğundan, 5684 sayılı Yasa'nın 30/12. ve HMK'nın 352/1-ç maddeleri gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.