KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2020
- Esas no
- 2020/1620
- Karar no
- 2020/3770
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 11/11/2019
- Numarası
- 2017/263 Esas 2019/853 Karar
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme tarafından gerekçeli kararın davalı 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 24/01/2020 tarihli dilekçe ile eski hale iade talebinde bulunulduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından HMK 98/2 . maddesi amir hükmüne rağmen davalı vekilinin eski hale iade talebi hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
HMK'nın 98/2 maddesine göre davalının eski hale iade talebinin ön sorun olarak incelenmesinde. HMK'nın 97. Maddesine göre "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir. Süresinde yapılamayan işlemin de eski hâle getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunludur." şeklinde düzenlenmiştir.
Bu doğrultuda eski hale iade talebi ile süresinde yapılamadığı belirtilen istinaf dilekçesinin de sunulması gerekmektedir. Ancak davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunduğu eski hale iade talebi ile birlikte süresi içesinde istinaf dilekçesini sunulmadığı görülmektedir. Bu nedenle davalının eski hale iade talebinin yasal koşulları taşımadığı anlaşıldığından reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/1620, K. 2020/3770, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama