İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/358 K.2020/299

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı ile 285,75 TL eksper ücretinin avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.035,75 TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi "başvurunun kabulü ile; toplam 3.035,75 TL'nin 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine" karar vermiştir.

Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir.

Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasanın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.