KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Mart 2020
- Esas no
- 2020/413
- Karar no
- 2020/477
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22/01/2020
- Numarası
- 2020/270 D.İş Esas 2020/27 D.İş Karar
- Dava
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Başvuru sahibi dilekçesinde özetle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli, 601,74 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 611,74 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 743,34 TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi başvurunun 495,60 TL üzerinden kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir.
Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasanın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/413, K. 2020/477, 13 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama