İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/555 K.2020/466

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, başvuru dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL maluliyet tazminatının tahsiline talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, "başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 29.571,42 bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak başvurana verilmesine," karar vermiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine," karar vermiştir.

Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalıdan tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.

Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.