İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2390 K.2021/2208

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

02.09.2018 tarihinde seyir halinde olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı halk minibüsünde yolcu olarak bulunan başvurucu ...'ın inmek istediği, sürücü ...'nın aracı durdurmadan kapıyı açması üzerine başvurucunun araçtan düşerek yaşamı tehlikeye sokan bir durum olmayacak yaralandığını belirterek tek yanlı trafik kazasında davacının yaralanarak bedensel zarara uğraması sebebiyle 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca çalışma gücü kaybının geçici tam işgöremezlik ve sürekli kısmi işgöremezlik tazminatının ve bedensel bütünlüğün zedelenmesine dayalı 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "Davanın feragat nedeniyle reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında davalı ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücreti hükmedildiğini, dava dilekçesinde ...

Sigorta A.Ş. aleyhine talep ettiği maddi tazminat tutarının 2.500,00 TL olduğunu, ön inceleme duruşmasından önce taraflarınca davadan feragat edildiğinden mahkemece ... Sigorta A.Ş. lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretinin yarısı oranında 2.040,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 5.437,50 TL vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesine göre, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Davacı vekili, ön inceleme duruşmasından önce feragat ettiği, dava dilekçesinde 2.500,00 TL maddi tazminat talep edildiği halde davalı ... Sigorta A.Ş. yararına AAÜT'nin 6. maddesine aykırı şekilde dava değerini aşacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.