İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/892 K.2022/791

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete trafik poliçesi sigortalı ...plakalı araç ...un kullanımında iken 15.04.2016 tarihinde davacının kullanımındaki motosiklete çarparak çift taraflı ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiği, .. . plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda “%100 kusurlu olduğu, davalı şirketin kazada kullanılan aracın trafik sigortası ile maddi tazminat yönünden sorumlu sigortacısı olduğunu, davacının ölümüyle annesi, babası ve iki kardeşinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Davalı ...Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmasına rağmen harçlar sorumlu tutulduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

İlk Derece Mahkemesince davalı ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta AŞ) tarafından yapılan ödeme düşülerek kalan maddi tazminatın diğer davalılardan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş.(...Sigorta AŞ) yönünden sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda hükmedilen maddi tazminattan davalılar ... sorumlu tutulduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde hükmedilen tazminat üzerinden hesaplanan harçtan sigorta şirketi de dahil olmak üzere tüm davalıların sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Bu nedenle; davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı harca ilişkin hüküm yönünden düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN

1-Davalı ...Sigorta AŞ tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine, 2-İstinaf aşamasında davalı ...Sigorta AŞ tarafından yapılan 126,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 220,70 TL istinaf başvuru harcının davacılardan tahsili ile davalı ...Sigorta AŞ'ye verilmesine, 3-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/04/2022