İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/886 K.2023/122

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2019 tarih 2018/15 Esas 2019/1354 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 13.09.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracı müvekkilinin eşi kullanırken gerçekleşen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, beş aylık kızının vefat ettiğini ileri sürerek, 100,00'er TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 126.898,59 T'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 121.232,75 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılamadığını, aktüerya raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında bulunmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davacı vekili, 13.01.2023 tarihli dilekçesiyle dava sonucuna ait yargısal harçlar ve ödenmesi zorunlu masraflar davalı sigortaya ait olmak üzere, dava konusu tazminat tarafların anlaşmasına uygun olarak tahsil edildiğinden, davanın konusu kalmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığını, sulh anlaşmasına bağlı olarak davadan feragat ettiklerini, ödenmesi gereken harçların davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 20.01.2023 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile anlaşma sağlandığını, davacı hesabına tüm ödemeler yapıldığını, karşılıklı ibraname-feragatname imzalandığnı, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, dava nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik ile destek tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf aşamasında iş göremezlik tazminatı ve destek tazminatı talepleri için olmak üzere 09.01.2023 tarihli "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı iki ayrı belge sunarak taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı olarak tahsilat yapıldığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davalı vekili de tarafların anlaşmaya vardığını, taraflar arasında ibraname-feragatname imzalandığını beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince sunulan dilekçede davadan feragat edildiği de beyan edilmiş ise de ekte sunulan belgeler ve dilekçenin bütünü dikkate alındığında davacı vekilinin hakkın özünden feragat etmeyip taraflar arasında gerçekleşen sulh sözleşmesiyle uyuşmazlığın sonlandırıldığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, istinaf aşamasında sunulan ibranameler ve beyanlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekmiştir.