KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2023
- Dosya no
- 2021/1358
- Karar no
- 2023/1663
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 29.04.2021
- Numarası
- 2019/356 E. 2021/291 K.
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 22.02.2019
- Karar yazım tarihi
- 22.11.2023
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/356 E. 2021/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2018/16898 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine, kötü niyet sübut bulmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalılar vekili 07.11.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/356 E 2021/291 K.sayılı itirazın iptali davasının konusu, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2018/16898 E.sayılı dosyası borçlularının takibe vaki itirazlardan feragat ettiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, ayrıca davacı bankadan avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile tazminat talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı banka vekili de 22.11.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesinde; borçlu tarafça davaya konu takip dosyasına ve borca yapılmış itirazdan feragat edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılması ile "karar verilmesine yer olmadığına dair" karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda, taraf beyanlarından da görüleceği üzere açıkça davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına vermek gerekmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/1358, K. 2023/1663, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama