İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1266 K.2022/1338

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.07.2022 gün ve 2022/71 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 04.07.2022 tarihli dilekçesi ile İzmir 3.Sulh Ceza Hakimliği'ne yapmış olduğu itirazın red olunduğundan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin incelemeleri tamamlanıncaya kadar İzmir 26. İcra Dairesi'nde bulunan 2021/6258 no'lu dosyasına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalının esasına etki eden belge ve bilgilerin henüz hazır edilmediğinden bahisle davacının talebi hakkında kanunen inceleme imkanı olmaması gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı tarafın Dikili'de bulunan evi tahliye etmek istediğini, haricen grofoloji uzmanına yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava konusu sözleşmede kefil olarak atmış olduğu imzaların kendisine ait çıkmadığını, imzaların aidiyeti belirleninceye kadar icra müdürlüğü dosyasındaki işlemlerin tedbiren durdurulmasını, bu hususta icra müdürlüğüne yazı yazılmasını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Davanın, İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6228 esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olup, iş bu dava ve takibe dayanak olarak Türkiye ... Bankası Tepecik İzmir Şubesi'nde imzalanan genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesinde kefil olarak atmış olduğu imzanın kendisine ait olmadığı, bu nedenle sözleşmenin sahte bulunduğu iddiasına dayalı olduğu, ilk derece mahkemesince imza incelemesine ilişkin delillerin toplanılmasına dair ara kararların kurulduğu, ancak tedbir talebinin esasına ilişkin karar verilmediği görülmekle,

Bu durumda, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir. O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurularının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.