İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1499 K.2022/1467

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.03.2022 tarih ve 2018/380 Esas 2022/189 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup ana sözleşme gereğince belirlenen ortaklık payı ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, 2016 yılı olağan genel kurul kararı gereğince ortakların bilanço açıklarını kapatma kaydıyla ek ödemelerle yükümlendirilmesine karar verildiğini, davalının 55.000,00 TL ortaklık payı bulunduğunu, bunun ödenmesi için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında üyelik ilişkisi kurulmadığını, kendisinden aidat talebinde bulunulamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından süre tutum başlıklı dilekçe ile istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, 11.03.2022 uyap tarihli istinaf yoluna başvuru süre tutum dilekçesi konulu dilekçesi ile mahkemece verilmiş olan kısa kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle istinaf yoluna başvurulduğu belirtilerek gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçelerini sunmak üzere süre tutum dilekçesi sunarak bunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yukarıdaki yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sy. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf incelemesinin kapsamının düzenlendiği 355/1. maddesinde. “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekili, davanın reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek kararın gerekçeli olarak tebliğ edildiğinden sonra gerekçeli istinaf başvurusunda bulunacaklarını ileri sürerek süre tutum başlıklı istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı bir istinaf talebinde bulunmamıştır.

Süre tutum başlıklı istinaf dilekçesinde ise sadece kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüş, başkaca bir istinaf sebebinde bulunulmamıştır. Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede kamu düzenine aykırılık görülmemiştir. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu şeklinde ileri sürülen sebep istinaf sebebi olarak değerlendirilemeyecektir.

Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hataya rastlanılmayıp süre tutum dilekçesi tarihinde kararın tebliğinden itibaren harç ve masrafları yatırıldığı halde ayrıntılı ve gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunulmadığından davacı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 355 ve 352. maddeleri uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.