İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1677 K.2023/442

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar,…

Esas2022/1677Karar2023/442Tarih24 Mart 2023Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Mart 2023
Dosya no
2022/1677
Karar no
2023/442
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14.04.2022
Numarası
2020/688 E. 2022/327 K.
Davanın konusu
Alacak
Karar yazım tarihi
24.03.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de temlik alan/davacı vekili 17.03.2023 tarihli dilekçesiyle temlik sözleşmesi ibraz ederek davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili de 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat eden davacının feragat beyan ve talebine bir diyeceklerinin bulunmadığını ve kabul ettiklerini,

bu sebeple davacının feragat ettiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı ilamına karşı istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığından bu taleplerinden de vazgeçtiklerini, ayrıca davacı tarafın davadan feragati sebebiyle yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiş, diğer yandan işbu dava konkordato ilamına dayanan çekişmeli alacak davası olduğundan ve müvekkilleri ...Şti.nin konkordato projesine göre ikinci taksitle birlikte çekişmeli alacakların ikinci taksidini de 31/03/2023 tarihinde ödemek zorunda olduğundan,

konkordato sürecinde borçlarını ödemek zorunda olan müvekkilinin davalı ... şirketinin (işbu davanın davacısına) gereksiz yere çekişmeli alacak ödemesi yapmak zorunda kalmaması için 31/03/2023 vade tarihi gelmeden feragat sebebiyle reddedilmek üzere işbu dava dosyasının acele olarak yerel mahkemeye iadesini talep etmiş olmakla dosya re'sen ele alındı.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temlik alan/davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf istemlerinden feragate ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/688 E. 2022/327 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 8.303,79 TL'den mahsubu ile fazla yatan 8.123,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,

3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf başvurusundan feragat istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

4-İstinaf karar harçlarının talep halinde istinaf yoluna başvuranlara iadesine,

5-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 24.03.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1677, K. 2023/442, 24 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1677
Karar No
2023/442
Tarih
24 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1681 K.2023/380
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1688 K.2023/772
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1689 K.2023/756
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1692 K.2023/416
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1695 K.2023/417
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1701 K.2023/337

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.