İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1786 K.2022/1712

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2022 gün ve 2016/979 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini isteyen (davacı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, ihtiyati tedbir nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi istemine ilişkindir.

HMK'nın 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş, İİK’nun 258 ve 265. maddelerinde de ihtiyati haciz isteminin reddi halinde alacaklının, ihtiyati hacze itiraz sonucu verilen kararlara karşı ise tarafların istinaf hakkının bulunduğu belirtilmiştir.

Somut olayda ihtiyati tedbir nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi talebinin reddedilmesi nedeniyle davacı vekili tarafından red kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup yukarıda yazılı kanun maddelerinden de anlaşılacağı üzere teminatın iadesi isteminin reddinden ibaret kararlara karşı kanunda istinaf yasa yolu öngörülmediğinden istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2007/9321 E. - 12404 K., 2010/419 E. - 1049 K., 2013/2645 E. - 4236 K., 2016/5857 E. - 5865 K., 2016/8730 E. - 8022 K , 2016/13149 E. - 2016/8825 K.)