İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1215 K.2023/1199

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19.04.2023 tarih 2023/11 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir isteyen vekili, 21/02/2023 tarihli tensip zaptı ile teminatsız olarak davalı şirket adına kayıtlı 2015/17719 nolu patent kaydının üzerine 3.kişilere devrin önlenmesi amacıyla konulan ihtiyati tedbir şerhinin taraflar arasındaki menfaat dengesini bozduğunu, tedbirin şartları oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, yargılamanın devamı süresince söz konusu patent tescilinin el değiştirmesinin taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın makul sürede bitirilmesini zorlaştıracağı gerekçesiyle dava konusu patentin 3. kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş, tüm dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını veya değiştirilmesini gerektirici herhangi bir yeni durum veya delilin tespit edilememesi nedeniyle tedbire vaki itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, HMK'nun 390. Maddesi gereğince yaklaşık ispat ölçütünün yerine getirilmediğini, SMK m. 159 ve HMK m. 389 kapsamında davaya konu patentin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi adına hüküm kesinleşinceye kadar teminatsız olarak davalı şirket adına kayıtlı patent kaydının üzerine ihtiyati tedbir şerhi konmuşsa da ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Davanın patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, HMK'nun 389. Maddesi gereğince talebin dava konusu olan söz konusu patent tesciline ilişkin olması ve belgenin yargılamanın devamı süresince el değiştirmesinin önüne geçilmesi amacıyla yerel mahkemece talebin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.