İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/450 K.2026/194

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2024 tarih 2022/628 Esas - 2024/508 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sözleşmeye istinaden borca teminat olarak verilen taşınmazın hukuka aykırı şekilde iade edilmemesi üzerine oluşan zararın faizleriyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 30.01.2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirterek bu beyanları gereğince talepleri gibi işlem yapılmasını istemiş, davalı vekili de 05.02.2026 tarihli dilekçesiyle, davacı yanın davadan feragatine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmekle dosya resen ele alındı.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K).