KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2021
- Esas no
- 2021/462
- Karar no
- 2021/638
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Esas no
- 2020/376
- Karar no
- 2020/375
- Karar tarihi
- 14/09/2020
- İstinaf başvuru tarihi
- 06/11/2020
- Dava
- Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
- B.a.m. karar tarihi
- 16/04/2021
- Karar yazım tarihi
- 19/04/2021
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İstem
Davacılar kendilerine ait servis araçları ile davalı şirkete işçi servisi olarak hizmet verdiklerini, bu hizmetin kayıt dışı verildiğini, servis hizmeti verilen araçların şirketle anlaşılarak şirket adına tescil edildiğini, araçların davalı şirket adına tescil edilmesine rağmen kendilerine ait olduğunu, araçların satış bedellerinin kendilerince ödendiğini ileri sürerek araçların davalı şirket tarafından üçüncü şahıslara satılması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 35.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN
Davalı istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı, davanın dava şartı yokluğundan değil esastan reddi gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE
Dava mahkemenin de kabulünde olduğu üzere inançlı işleme dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya arabuluculuğa ilişkin tutanağı ibraz etmesi için muhtura çıkarılmış ve tutanağın ibraz edilmemesi nedeniyle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki ticari davalarda arabulucuya başvurulmadan dava açılması halinde dava şartı yerine getirilmeden dava açılması nedeniyle davanın bu nedenle reddi gerekmekte olup mahkemenin bu yöndeki kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Ne var ki arabulucuya başvurma şartı ticari davalarda geçerli olup davanın ticari iş ve işlemlerden kaynaklanmaması, bir başka anlatımla davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olmadığı durumlarda arabulucuya başvurma zorunluluğu da bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece öncelikle görevli olup olmadığının araştırılması kanuni zorunluluktur.
Göreve ilişkin hususlar kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında res'en gözetilmesi zorunludur.
İlk derece mahkemesince öncelikle davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğu usulünce araştırılarak görevli mahkemenin tespit edilmesi, ticaret mahkemesinin görevli olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi, ticaret mahkemesinin görevli olmadığının tespiti halinde ise asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken dosyaya bu hususlara ilişkin belgeler kazandırılmadan ve davalının cevabı alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2021/462, K. 2021/638, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama