İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/327 K.2022/578

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.06.2021 tarih ve 2010/490 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre…

Esas2022/327Karar2022/578Tarih19 Nisan 2022Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2012/242 Esas 2012/83 Karar Sayılı Dosyası.

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2022/327
Karar no
2022/578
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
2010/490
Karar no
2021/525
Karar tarihi
03/06/2021
Asıl dava
Alacak
Asıl dava tarihi
03/09/2010
Birleşen dosya
İZMİR 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN
Birleşen dava
Alacak
Birleşen dava tarihi
21/03/2011
Kararın yaz. tarih
19.04.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.06.2021 tarih ve 2010/490 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir.

İstinaf incelemesine konu asıl dava, birleşen dava ve karşı dava alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın kabulü ile, 1.228.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 5.869.346.24 TL nin 20.000,00 TL lik bölümüne dava tarihi olan 21/03/2011, 5.849.346,24 TL lik bölümüne ıslah tarihi olan 07/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, birleşen karşı davanın ise reddine dair karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna taraf avukatları başvurmuş, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından verilen 24.12.2021 tarihli dilekçesi ile ayrıca adli yardım talebinde bulunulmuştur.

Dosyaya sunulan 13.12.2021 tarihli sayman mutemet alındısına göre, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından, 3 kez 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 2 kez 100,00 TL istinaf nispi karar harcı yatırıldığı, yine dosyaya sunulan 24.12.2021 tarihli sayman mutemet alındısına göre, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından 59,30 TL istinaf maktu karar harcı yatırıldığı;

Ancak, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ...

Şti vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduktan sonra ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen dosyalara ilişkin istinaf nispi karar harçlarının tamamlanması için çıkarılan muhtıraya binaen adli yardım talebinde bulunduğu görülmüş ve dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olup, dairemizin 2022/327 Esas sayılı dosyasından verilen 21.03.2022 tarihli ara karar ile asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ...

Şti vekili Av. ...'nun adli yardım talebinin reddine dair ara karar verilmiş, bu ara karara karşı asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından verilen 30.03.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz edilmiş, itiraz üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından verilen 04.04.2022 tarih ve 2022/2 D.İş E.K sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ...'nun adli yardım isteğinin reddedilmesi nedeniyle, asıl ve birleşen dava yönünden eksik yatırılan istinaf nispi karar harcının, mahkeme veznesine HMK 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre içinde yatırması, aksi taktirde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunda ilk derece mahkemesi tarafından muhtıra çıkarılmak üzere geri çevrilmesine dairemiz tarafından karar verilmesi gerekmiştir.

Mahkemece kesin süre içinde istinaf harçlarının yatırılmaması halinde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılmasına dair ek karar verilmesi prosedürünü de işletip, ek kararı tebliğ ettirmelidir.

Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/04/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir.

Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.

Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir.

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır.

Bu tür davalar, niteliği itibariyle nispi harca tabidir.

Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyla yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile, esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı %0 68.31'in 1/4'ü olarak belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle; istinaf başvurusu halinde, mahkemece asıl davada kabul edilen miktar üzerinden hükmedilen 1.228.500,00 TL'nin %0 68,31 oranı üzerinden hesaplanan 83.918,83 TL'nin 1/4'üne tekabül eden 20.979,70 TL istinaf peşin karar harcı yatırılması gerekirken, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından 100,00 TL istinaf nispi karar harcı yatırıldığı,

Mahkemece birleşen davada kabul edilen miktar üzerinden hükmedilen 5.869.346,24 TL'nin %0 68,31 oranı üzerinden hesaplanan 400,935,04 TL'nin 1/4'üne tekabül eden 100.233,76 TL istinaf peşin karar harcı yatırılması gerekirken, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından 100,00 TL istinaf nispi karar harcı yatırıldığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından asıl dava için yatırılması gereken 20.879,70 TL istinaf nispi karar harcı ile birleşen dava için yatırılması gereken 100.133,76 TL istinaf nispi karar harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

İstinaf kanun yoluna başvuru nedeni ile, asıl davada davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı ... Şti vekili Av. ... tarafından asıl dava için yatırılması gereken 20.879,70 TL istinaf nispi karar harcı ile birleşen dava için yatırılması gereken 100.133,76 TL istinaf nispi karar harcı konusundaki eksikliğin giderilerek, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/(1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19.04.2022 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2022/327, K. 2022/578, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/327
Karar No
2022/578
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/327 K.2022/510
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2022/514
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2022/482
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2022/429
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/328 K.2022/802
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2022/395

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.