İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2077 K.2023/611

Davalı ... A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına…

Esas2019/2077Karar2023/611Tarih30 Mart 2023Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Mart 2023
Dosya no
2019/2077
Karar no
2023/611
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/03/2019
Numarası
2017/215 Esas 2019/347 Karar
Davanın konusu
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)
Bam karar tarihi
30/03/2023
Karar yazım tarihi
30/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davalı ... A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiye'nin güvenilir şirketlerinden biri olduğunu yakın tarihte İzmir'de kendisine ait çeklerini kaybettiklerini haricen bu çeklerin doldurularak piyasaya sürülmeye çalışıldığını öğrendiklerini bunlardan ...

A.Ş 8064702 numaralı 23/02/2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadan tedavüle çıkartıldığını, çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu hususta İzmir 5. ATM'nin 2017/162 D.İş sayılı dosyasında ödemeden men yasağı alındığını ve süresi içerisinde bu davayı açtıklarını ayrıca çek üzerinde lehtar gözüken ...

Şti arasında hiç bir ticari alış verişlerinin bulunmadığını, çeki kredi teminatı olarak alan ... Bankası'na da çek sahte olduğu için müvekkilinin hiç bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davaya konu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, sahte olarak düzenlenen çekin iptalini, kötü niyetli olarak hareket eden ... aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının davasını somutlaştırması gerektiğini, müvekkilinin çeki cirom yoluyla alan üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu krediye karşılık çeki diğer davalıya ciro etmiş olduğunu, bu nedenle haklarında açılan davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davalılardan ... Şti'nin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak tahsil cirosu ile bu çeki almış olduklarını, müvekkilinin bu çekten başka davalı taraftan herhangi bir talebinin bulunmadığını, ayrıca söz konusu çekle ilgili herhangi bir takibinde başlatılmadığını, davanın öncelikle husumetten reddine, esasa girilmesi durumunda ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu çek üzerindeki imzamının sahte olup olmadığı ya da kim tarafından atıldığının iyiniyetli hamilin durumunu etkilemediğini,davacı yanın kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddinin gerektiğini,davacının müvekkili şirkete borçlu olup olmadığının tespitinin gerektiği bu nedenle çek iptaline ilişkin talebinde reddedilmesinin gerektiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İzmir 5 ATM nin 2017/162 -162 değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve davacı tarafından davaya konu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı alındığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış ve yetkili temsilcisinin mecbure karslı olduğu anlaşılmış ve davacı şirket çek üzerinde ki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve sahtelik iddiasının bulunması nedeni ile şirket temsilcisi mecbure karslının imza asılları ilgili yerlerden celbedilmiş ve davacı şirket temsilcisinin imza asılları alınmıştır. Daha sonra dosya imza incelemesi için senet ile birlikte ATK ya gönderilmiş olup ATK dan gelen raporda çek üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Dosya içiresinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin keşidecisi olan ... Şti temsilcisinin mecbure karslının imza örnekleri ile çek üzerinde ki imzanın aynı olmaması ve senedin sahte olup bu sahteliğin senet metninden anlaşılıyor oluşu nedeni ile üçüncü kişilede ileri sürüleceğinden davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde davanın kabulü ile, davanın kabulüne, ... bankası Adapazarı Şubesine ait 8064702 numaralı 23/02/2017 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin iptaline, davaya konu çekle ilgili herhangi bir takip olmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU

Davalı ... Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davanın müvekkili şirket yönünden hukuki yarar ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu çeki, sözleşmenin teminatı olarak tahsil cirosu ile almış olduklarını , müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu, müvekkili bankanın davacı taraf aleyhine yasal takip başlatmadığını, çeki tahsile ya da icra takibine koymadığını, TTK uyarınca; doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olarak, doğumuna sebep olan ilişkide bir aksaklık veya bozukluk olsa dahi kıymetli evrakın geçerliliğini etkilemediğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafça, müvekkilinin çekleri kaybettiği, ... Bankası AŞ 8064702 tarihli 30.000 TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı beyanıyla, çekin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Davaya konu ... Bankası AŞ Adapazarı Şubesine ait, 23/02/2017 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli keşidecisi ...Şirketi, lehdarı ve ilk cirantası ... Şirketi, ikinci cirantası ... Şirketi, 3. cirantanın ... Bankası AŞ olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına; senet metninden anlaşılan ve senedi geçersiz hale getiren def'ilerin senedi elinde bulunduran ve cirantalara karşı ileri sürülebileceğine, senedin arkasında ...

Bankası AŞ lehine yapılmış "bedeli tahsil içindir " açıklaması bulunan ciro olmadığından cironun temlik cirosu olduğunun kabul edilmesine , cirantalara karşı ileri sürülebilecek bütün def'ilerin ... Bankası AŞ'ye karşı da ileri sürülmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Bankası A.Ş vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1,b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarih, 2017/215 Esas ve 2019/347 Karar sayılı kararına karşı davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Bankası A.Ş. taraftan alınması gereken 2.049,30 TL istinaf nispi karar harcından başlangıçta alınan 512,25 TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 1.537,05 TL'nin davalı ... Bankası A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalı ... Bankası A.Ş. tarafından yapılan istinaf masrafının üzerinde bırakılmasına,

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf yargılamasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ikmali ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 30/03/2023

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/2077, K. 2023/611, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstinaf Başvuru
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2077
Karar No
2023/611
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2079 K.2023/612
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2177 K.2023/603
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/2189 K.2023/686
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2205 K.2023/604
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2208 K.2023/605
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2250 K.2023/643

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.