İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2965 K.2022/381

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında taşıma hizmetine dayalı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalının asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafça gemi ile taşıma ile davalıya hizmet verildiği, bu taşıma karşılığında davaya konu navlun bedeline ilişkin faturaların düzenlendiğini, taşıma hizmeti verilmesine rağmen alacağın tahsil edilemediği ve başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği davada, dava konusu taşımanın deniz yoluyla yapılan taşıma olduğu ve uyuşmazlığı çözüm yerinin ihtisas mahkemesi olan deniz ticaret mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5 Asliye Ticaret mahkemesine dosyanın gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararır verilmiştir.

Mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili; yerel mahkeme tarafından davalı tarafa gemi ile taşıma hizmeti verildiğinden bahisle, görevsizlik kararı verilmiş ise de, yurt dışı taşımanın kara veya hava yolu ile ifa edildiğini, dava dilekçesi ekindeki 18/10/2018 tarihli 22 adet üst giyimin hava yolu ile, 1 gün içinde Türkiye'den İspanya'ya taşıma hizmeti verildiğini, oysa Deniz İhtisas Mahkemesinde davanın görülebilmesi için taşımanın deniz yolu ile yapılmasının zonurlu olduğunu ve bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürülmüştür.

Dava, uluslar arası taşımacılık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut olayda, davacının izmir - ispanya arasında hava yolu ile taşıma hizmeti verdiği, faturalar üzerine taşımanın hava yolu ile hızlı yapılacağına dair düzenlemeler olduğu, alacağın dayanağının faturalar olduğu, konişmentoların taşımaya konu malın teslim alındığını gösterir, alıcıyı,yükleyiciyi, ihbar merciini ve taşımanın nasıl yapılacağını vsbilgilerin bulunduğu kıymetli evrak olduğu, her na kadar navlun alacağı literatürde deniz taşımasına ait bir terim ise de, dosya kapsamından navlun alacağının tahsili talebinin bulunmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, dava konusu uluslar arası karma taşımanın, deniz yolu ile taşıma dışında, hava veya kara yolu ile yapılacak taşımayı kapsadığı, bu durumda, Deniz İhtisas Mahkemesinin görev alanında bulunmadığı, bu durumda yerel mahkemenin kararın kaldırılarak, delilleri toplaması ve yargılamaya devam etmesi gerektiğinden, HMK nun 353/1-a-3 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.