İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1852 K.2021/654

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2020 tarih ve 2017/169 Esas, 2020/469 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket davalı ... aleyhine 38.906,32-TL harca esas değerli itirazın iptali davasında davalı hakkında başlattığı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Takip talebi incelendiğinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı ... olduğu, takip dayanağının faturaya dayalı olduğu görülmüştür. Fatura incelendiğinde; fatura alacaklısının davacı ... , fatura borçlusunun ise yine .... ile diğer ortak olan .... olduğu görülmüştür. Borçlu ....'a tebligatın 12/01/2017 tarihinde yapıldığı, süresinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Yine davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevli olduğu tespit edildikten sonra dosya incelendiğinde; mahkemenin adi ortaklar hakkında birlikte dava açılması gerektiğinden ötürü davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Karara karşı davacının süresinde istinaf yoluna başvurduğu görülmekle, dosya incelendiğinde; faturanın adi ortaklık aleyhine kesilmiş olduğunun tespiti ile birlikte alacağın para alacağı olması sebebiyle adi ortaklıkta pasif husumetle ilgili olarak adi ortaklıklar arasındaki ilişkinin ihtiyari dava arkadaşlığı sebebiyle mahkemenin pasif husumetten davayı reddetmesinin yerinde olmadığı kanaatiyle, kararın kaldırılarak esas hakkında inceleme yapıp sonucuna göre, karar verilmek üzere dosyanın HMK'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkemesine iadesine dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.