İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/848 K.2024/251

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/70 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında verilen 12.11.2019 tarihli ara karara karşı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12.11.2019 tarihli ara karar ile; "...Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde 1. Kat 6 (106) nolu bağımsız bölümün müvekkili adına bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 3. kişilere rizai devir ve temlikini önlemesi için ihtiyati tedbir konulmasına talep ettiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesine göre, Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

Davacı vekilinin 68.000,00 TL nakit teminatı 08/11/2019 tarihinde yatırdığı görülmüştür.

Buna göre; taşınmazın bizzat dava konusu olması, dava devam ederken devredilmesi, hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı kanaatine varıldığından, ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, 1. Kat, 6 nolu, ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı tapu kaydına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için yatırılan teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek..." gerekçesi ile Davacının talebinin KABULÜ İLE; ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ....

Parselde kayıtlı, 1. Kat, 6 nolu, ... Ltd. Şti. adına kayıtlı tapu kaydına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için yatırılan teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına,, Kararın bir suretinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, ara karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ...Ltd Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkilin diğer davalılarla muvazaalı şekilde hareket ettiği iddiasının yersiz olduğunu, müvekkilinin taşınmazı gerçek bedelle satın aldığını, ödemesini banka yolu ile yaptığını, faturasını ticari defterlerine işlediğini, taşınmazı aktifine aldığını, taşınmazın aidatlarını ödediğini ve taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisini kullanarak taşınmazı kiraya verdiğini, kira bedeli faturası keserek kira bedellerini tahsil ettiğini,

satışın muvazaalı olması durumunda bu işlemlerin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, tasarruf yetkisini kısıtlayacak şekilde tedbir şerhinin konulmasının müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, tapu iptali ve tescil davasında verilen ihtiyati tedbire dair ara karara ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.

Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.

Dosyadaki belgelere, ara kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ihtiyati tedbir koşulların oluşmasına, ara kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına göre, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Ltd. Şti vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.