İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1556 K.2022/1546

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2019 tarih 2016-515 sayılı kararı ile iflasına karar verilen davalı müflis işveren şirketinde 20/06/2011-30/04/2013 ve 25/07/2013-23/03/2016 tarihleri arasında çalıştığını, Bornova 5. Noterliğinin 7557 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ücret alacağının ödenmediğini, hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının 63.358,34-TL anapara ,

43.291,46-TL işleyen faiz toplamı 106.649,80-TL alacağının kayıt talebi ile Menemen İflas Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun tarafına 24/06/2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, alacak kayıt talebinde belirttiği 106.649,80-TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idare memurları vekili cevap dilekçesi ile; davacının alacak kayıt talebinin tamamının yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafa tebliğ olunduğunu, davacının alacak kayıt kabul dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, 30/04/2013 tarihi itibarı ile iş akdinin feshedildiğinin, bu tarihten sonra 2016 yılına kadar farklı firmalarda çalıştığının, iş akdinin feshedildiği tarihten sonraki ücret alacakları ile önceki dönem ihbar ve kıdem tazminatlarının iflas idaresince tespit edildiğini, ancak davacının taleplerinin yargılamayı gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, Menemen İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müflis şirkete ilişkin sıra cetveli ilanı ile davacı başvurusuna ilişkin belgeler celp edilerek incelenmiş, bu inceleme neticesinde davacının iflas idaresine gider avansı yatırmadığı anlaşıldığından İİK 223/3 gereği davanın sıra cetvelinin son ilan tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde açılması gerektiğinin ancak davacının bu hak düşürücü süre içerisinde davayı açmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafça istinaf kanun yolu incelemesine getirilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İstinaf talebinde bulunan davacı istinaf dilekçesinde; iflas idaresince tarafına 24/06/2021 tarihinde alacak kayıt talebinin reddediğinin tebliğ edildiğini, bu karara karşı süresinde dava açtığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasıdır.

Mahkemece davanın hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı, davalı müflis işverenin şirketinde 20/06/2011-30/04/2013 ve 25/07/2013-23/03/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müflis şirketin 18 aylık ücret alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini, işçilik alacaklarının ödenmesi için davalı iflas idaresine başvurduğunu ancak bu başvurunun tarafına 24/06/2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile yargılamayı gerektirmesi hususu ile reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararına karşı kararda gösterilen süre içerisinde yerel mahkemede dava açtığını, hak arama hürriyeti gereğince mahkemenin bu süreye göre karar vermesi gerektiğini iddia etmiştir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İİK'nun 235/1 maddesi uyarınca kayıt kabul davasının açılma süresi 15 gündür. 15 günlük süre hak düşürücü süre olup davanın süresinde açılmış olup olmadığı mahkemece resen gözetilir. Bu süre içerisinde dava açmamış olan alacaklılar yönünden sıra cetveli kesinleşir. Ancak İİK'nun 223. Madde "(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/54 md.) .....

İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar" hükmü gereğince maddede belirtilen formaliteyi yerine getirmemiş olan alacaklıya iflas idaresince ayrıca sıra cetveli gönderilmiş olsa bile dava açma süresi tebliğden değil ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. (19 H.D. 22.05.2008 Tarih 4879/5523, 22.02.2008 Tarih 10087/1590, 07.12.2006 Tarih 8814/11698)

Dosya kapsamına ve mahkemenin yerinde görülen gerekçesine göre; davalı iflas idaresinin İİK 223/3'te öngörülen tebliğ masrafını yatırmamış davacıya red kararının tebliğ edilmiş olmasına, bu karar ile davacıya kanuna aykırı süre tayin edilmemiş olmasına göre bu haliyle davacıya yapılan tebligat bilgi mahiyetinde olup dava açma süresine etkisi bulunmadığından ilanın 14/06/2021 tarihinde yapıldığı nazara alındığında davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.