İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/405 K.2022/850

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili, müvekkilinin çekirdeksiz kuru üzüm ticareti ve hayvan besiciliği alanında faaliyet gösterdiğini, finansal sıkıntı içine düşmeleri ve vadesi geldiği halde borçlarını ödeyememe durumuna düştüğünü belirterek %25 tenzilat ve 60 ay faizsiz vade tarihinde bulunarak konkordato talepli dava kapsamında, geçici ve kesin mühletlerin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 17.09.2021 tarihinde Turgutlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ancak 28.12.2021 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine esas kaydı ile davacı tarafından 10.12.2021 tarihi itibariyle konkordato tedbirlerinin kaldırıldığını, görevsizlik kararı ile tedbirlerin kalkması ile alacaklı bankalar icra işlemlere başlayacağını, bu durumun borçlarını ödeme imkanını ortadan kaldıracağını belirtilmesi ve konkordato tedbirinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 10.12.2021 tarihli ara kararı ile, davacı tarafa verilen kesin mühletin 10/12/2021 tarihi itibariyle sona erdiği, konkordato komiserlerinin nihai raporlarını dosyaya sundukları, alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiği, İİK'nun 302.maddesinde düzenlenen alacaklılar toplantısında yeterli çoğunluk tarafından konkordato projesinin kabul edilmediği, bu nedenle konkordato tasdiki şartlarının oluşmadığı ve İİK'nun 304.maddesinde düzenlenen kesin mühletin zorunlu durumlarda uzatılabilmesini gerektiren şartların da dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararlarının devamına karar verilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme ara kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurarak müvekkili şirketin konkordato mühletinin sona ermesi ile ödemelerin birikmesi nedeniyle 03.12.2021 tarihinde tedbirlerin kaldırılmasının müvekkili şirkete güç bir ekonomik krize sokacağını ileri sürmüştür.

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2021 tarihinde, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, Turgutlu Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile HSK 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kapsamının da yerinde olmadığı gerekçesi ile, mahkemenin dosyanın Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Talep; konkordato tasdik talebi ile açılan davada, tedbirlerin kaldırılması kararına itirazın reddine dair 10/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile tedbirlerin devamı istemine ilişkindir.

HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır.

İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince, konkordato istemlerinin suretle sonuçlandırılması gereği olarak, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbirlerin kabul veya reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması yasa olarak mümkün değildir.

HMK nun 341. ve 352. Maddeleri gereğince istinaf yolu caiz olmadığından, istinaf isteminin usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.