İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1769 K.2022/1524

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2016/1497 Esas - 2019/1059 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve mahrum kalınan kar kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, Davacı adına kayıtlı ve dava konusu olan aracın davalıya verilmesi kaydı ile davacı aracının tam hasara uğradığı sabit olduğundan hasar bedeli olan 43.000,00 TL'nin; 38.000,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/12/2018, 5.000,00 TL'sinin ise temerrüt tarihi olan 06/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALILDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacının mahrum kalınan kar ve diğer maddi zarar talebinin teminat kapsamında olmaması nedeni ile REDDİNE,... " karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından 11/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

HMK'nın 307. maddesi uyarınca; feragat, davacının, talep konusundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Yasanın 310. maddesi uyarınca; feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK'nın 310. maddesinde, hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğu belirtilmiş; ancak, hükümden sonra karar kesinleşmeden önce feragat halinde kararın kim tarafından verileceğine dair ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Bu durumda, feragat hakkında karar verme yetkisinin, dava hangi yargılama derecesinde ise o mahkemeye ait olduğunun kabulü gerekir. İstinaf mahkemesi, Yargıtay'dan farklı olarak, düzeltici kanun yolu mahkemesi olup, hüküm verebilme yetkisi bulunduğundan, feragat hakkında karar verme görevinin Dairemize ait olduğunun kabulü gerekir (Benzer görüşler için bknz: Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2016, s:528-529; Bilge Umar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Basım, Ankara 2014, s:910).

İstinaf mahkemesi tarafından henüz karar verilmeden ve hüküm kesinleşmeden davacı vekili davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dilekçesini UYAP üzerinden ve elektronik imzayla imzalamak suretiyle gönderdiği; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu gerekçelerle; ilk derece mahkemesinin kararlarının kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.