İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/2109 K.2023/1281

Dosya kapsamından, davacı ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vekili Av. ... tarafından davalılar ... San.ve Tic. Ltd. Şti. İle ... aleyhine açılan davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince 31/10/2012 tarihli ve 2012/257 Esas, 2012/339 Karar sayılı ilamıyla davalı şirket hakkındaki davanın, asıl davadan tefrikine karar verildiği, aynı mahkemenin 2013/168 esas numarasını aldığı, davalı ... ... hakkındaki davada aynı gün ve sayılı Karşıyaka İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2013 tarihli ve 2012/18643 Esas ve 2013/13305 Karar sayılı bozma ilamında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunun belirtilmesi üzerine, dosyanın görevli Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, mahkemece 04/10/2013 tarihli celsede bozma ilamına uyularak davalı şirket hakkındaki 2013/168 esas sayılı davanın, aynı mahkemenin 2013/342 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yargılamanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas numarasını aldığı ve kanun yoluna tabi kararın verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. (benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2019 tarihli 2018/5747 esas - 2019/2162 karar sayılı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08/12/2020 tarihli 2019/2859 esas - 2020/8217 karar sayılı ilamları).

Bu düzenlemeler nedeniyle, bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise, o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinaf kanun yoluna, karar temyiz sonucu kesinleşmiş ise HUMK hükümlerine göre doğrudan temyiz kanun yoluna tabi olacaktır.

Bu düzenleme nedeniyle, bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise, o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinaf kanun yoluna, görevsizlik kararı temyiz sonucu kesinleşmiş ise HUMK hükümlerine göre doğrudan temyiz kanun yoluna tabi olacaktır.

(Emsal olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/04/2022 tarihli 2021/5523 E. - 2022/2735 K. sayılı, 03.04.2019 tarihli ve 2018/328 E.-2019/2593 K. ve 10.06.2019 tarihli ve 2018/2586 E. - 2019/4143 K. ve 21/06/2022 tarihli 2020/8263 E. - 2022/5101 K. sayılı,sayılı ilamları).

Bu açıklamalara göre somut olayda, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/10/2012 tarihli ve 2012/257 Esas - 2012/339 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2013 tarihli ve 2012/18643 Esas ve 2013/13305 Karar sayılı bozma ilamı üzerine dosyanın görevli Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği dikkate alındığında; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince anılan karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir.

Yukarıdaki açıklamalar karşısında; uyuşmazlığa konu mahkeme kararının, kanun yolu inceleme mercii Yargıtay olacağından; dairemizce dosyanın, Yargıtay'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.