İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1046 K.2024/68

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/22 Esas-2021/198 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybı bedeli için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi, dava ile ilgili tüm belgelerin dosyada bulunması ve gerekli istinaf başvurusu koşullarının tam olarak yerine getirilmesi suretiyle mümkündür. İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir. Bu doğrultuda yapılan değerlendirmede;

-Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 55. maddesinde. "Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden, ölen tarafın vekili varsa ölüm ile vekalet ilişkisi de kural olarak sona erer. (TBK m.43/1, 513/1) Bu nedenle vekilin davaya devam etmesi de mümkün olmayıp, sadece bu kişinin mirasçıları tarafından davaya devam edilebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 28/1. maddesi uyarınca da; dava devam ederken taraflardan birinin ölümü halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.

Bu durumda, mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümüyle konusuz kalmaz. Ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 513. maddesinde.

“Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir.

-Somut uyuşmazlıkta, davalılardan ...'ın istinaf aşamasında -04.01.2022 tarihinde- vefat ettiği anlaşılmakta olup, vefat etmesi ile taraf ehliyeti de sona ermiş ve ayrıca davalının kendi adına davayı takip eden vekiline vermiş olduğu vekalet ilişkisi de son bulmuştur. Bu nedenle, mahkemece mirası redde dair süreler de gözetilerek, anılan davalının mirasçılarının verasete esas nüfus kayıtlarının temini ile davalı vekiline mirasçılar tarafından verilmiş vekaletnamenin sunulması için süre verilmesi, mirası red durumu olanların belirlenmesi, vekaletname sunulmadığı takdirde müteveffa davalının mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve bu konudaki usuli işlemlerin tamamlanması,

-Ayrıca itirazın iptali davasına dayanak olan icra takip dosyasının birtakım fokotokopi evrakları dosya içerine alınmış ise de, ödeme emri tebligatları başta olmak üzere bir kısım evrakın okunaksız olduğu da görülmekle, davaya konu İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16749 sayılı icra dosyası "aslının" da dosyaya eklenmesi,

Anılan eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf itirazları incelenmek üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.