İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/214 K.2021/181

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli, 2016/1358 esas ve 2019/1191 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 21/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile;19/08/2012 tarihinde saat:23:20 sıralarında davalılardan ...'nin 2918 Sayılı mad.

10 ve 52/1-b kuralını ihlal ederek ... mevkiinde diğer davalı ...'ye ait ... plaka sayılı aracı ile ehliyetsiz ve alkolsüz olarak geri manevra yaparken, davacıların murisi ...'ya çarptığı, bu kazanın oluşumunda Davalı ...'nin 1. Derece kusurlu olduğu, Muris ...'nın yaya kusurlarından 5. Madde kural ihlali yaparak 2. Dereceden kusurlu olduğu, kaza sonucu muris ... kaldırıldığı ...

Devlet Hastanesinde 20/08/2012 tarih ve saat:01:30 sularında hayatını kaybettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 19/08/2012 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar araç sahibi ... ve sürücü ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili,

ayrıca murisin eşi davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan, sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 3. Kişilere devrini önlenmesi için iş bu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyadi tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davacılardan ...nın eşi, dğer davacılar ... ve ...'nın annesi ...'nın 19/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiği, davacıların kazaya karışan araç sürücüsü, araç maliki ve aracın ... sigortacısı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı isteminden feragat beyanında bulunulduğu,

kaza nedeniyle davacı ...'ın eşini, davacılar ... ve ... 'nın annelerini kaybettikleri, müteveffanın kaza tarihinde 49 yaşında olduğu ve davacılar için manevi açıdan böyle bir kaybın büyük zarara neden olacağı, ancak manevi tazminata hükmedilirken bir tarafın zenginleşmesine neden olmamak gerektiği gibi, karşı tarafın tamamen mahvına da neden olmamak gerektiği dikkate alınarak hakkaniyet kuralı ölçüsünde davacı ... yönünden 30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar araç maliki ve araç sürücüsünden tahsiline karar verilebileceği,

faizin ise kaza tarihinden itibaren istenmesinin hukuka uygun olduğu, bu hali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.... Şeklinde karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; istinaf istemimizin kabulü ile, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1358 e. – 2019/1191 k. sayılı 19/11/2019 tarihli kararının manevi tazminata ilişkin kısmının müvekkillerimiz lehine ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME,

DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacılar için ayrı ayrı manevi tazminat istemi ile davacılardan ...'nın eşini kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile maddi tazminat davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Davalılar ... ve ...'nin Uyap sisteminde Mernis adreslerinin bulunmasına rağmen mahkeme kararının TK 21/1 maddesi uyarınca davalılara tebliğ edilmeden, doğrudan TK 35. maddesi uyarınca yapılmış olması usulsüz olup, öncelikle kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin TK 21/1 maddesi uyarınca davalılara tebliğ çıkarılması, tebliğ edilmediği takdirde TK 35/2 maddesi uyarınca tebliği sağlandıktan sonra dosya dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.