İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/634 K.2021/515

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2021 tarihli, 2021/92 esas ve 2021/186 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde; ...'na ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu çeklerin uhdesinde iken zayi olduğunu beyanla çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davacı asil çek iptal talebinde iptali istenen çeklerle ilgili 6102 sayılı yasanın 759/2 maddesine göre çekleri tanımlayıcı bilgileri vermemiş olduğu, bu hususta meşruhatlı davetiye çıkartılmış, davetiye tebliğine karşı vermiş olduğu 04/03/2021 ön büro tarihli beyanında da çekleri tanımlayıcı ayrıntılı bilgilerin verilmediği, bu durum itibariyle yapılacak ilanlarda ve verilecek kararda çekleri tanımlayıcı bilgiler mevcut olmayacağından genel nitelikte çek iptali kararı verilemeyeceğinden 6102 sayılı yasanın 2. maddesine göre çek iptal davasının görülmesi mümkün olmadığından subut bulmayan davanın reddine.... Şeklinde karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde; çeklerin zayi olması ile kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyet yaşanacağı endişesi ile açılan davanın reddine karar verildiği bu kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME,

DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava; zayi olduğu ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça zayi olduğu ileri sürülen çekler hakkında tanımlayıcı ve ayrıntılı bilgilerin mahkemeye sunulmadığı, davacı tarafından sunulan ...'nin 03/03/2021 tarihli üst yazısında 9 adet çek yaprağının aktive edilerek davacıya verildiğinin bildirildiği, zayi olduğu ileri sürülen çek koçanının boş olduğunun anlaşıldığı, çeklerin henüz kıymetli evrak vasfını kazanmadığı anlaşılmıştır.

Çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkı sadece hamile ait olduğundan keşideci davacıya böyle bir hak tanınmadığı, bu durumda keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin istenilmesin halinde borçlu olmadığının tespiti isteyebileceği keşidecinin çekin iptalini isteyemeyeceği anlaşılmakla istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların, açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına,

kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.