İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/850 K.2023/712

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarihli ve 2022/665 Esas - 2023/24 Karar sayılı dosyasının, dosya üzerinden yapılan ön incelemesi sonucunda;

Esas2023/850Karar2023/712Tarih27 Nisan 2023Okuma5 dk · 1.057 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Nisan 2023
Dosya no
2023/850
Karar no
2023/712
İncelenen kararın mahkemesi
KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/09/2022 (Dava) - 25/01/2023 (Karar
Numarası
2022/665 Esas - 2023/24 Karar
Dava
Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması
Bam karar tarihi
27/04/2023
Karar yazım tarihi
27/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.057 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarihli ve 2022/665 Esas - 2023/24 Karar sayılı dosyasının, dosya üzerinden yapılan ön incelemesi sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babası ...’nun 01/10/2015 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin miras yoluyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını; müvekkilleri adına davalı şirkete 31/12/2021 tarihinde Beyoğlu 8. Noterliği’nden 23472 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istendiğini ancak izin verilmediğini, bu doğrultuda;

genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla müdürlere Kadıköy 5. Noterliği’nden 29/06/2022 tarihinde 05639 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile TTK’nun 614/2 maddesi gereğince genel kurul toplantısı yapılması ve müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme isteği konusunda genel kurulda karar verilmesi istenmişse de bu ihtarnemeye de dönüş yapılmadığını;

genel kurul çağrısı yapabilecek hak sahiplerinin TTK’nın 617.maddesinde belirtildiğini, bu maddede bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortakların isteği gerçekleştirilmediği takdirde TTK’nın 411-412 maddelerindeki hakkı kullanarak genel kurulu toplantıya çağırabileceğinin düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirketin işleyişine, ticari hayatına ve şirket içi haklarına ilişkin bilgi alamadıklarını, diğer şirket ortaklarının davalı şirkete zarar verdiklerini, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarrufların olduğu kanaatine olduklarını;

davalı şirkette yıllardır genel kurul toplantısı yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını bildirerek, TTK’nın 411-412 maddeleri gereği kayyım atanarak genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; "...Davalı şirketin ortağı ...'nun 30/09/2015 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı, davalı şirket nezdindeki toplam 640 hisseden 10 adet hissenin muris ...'na ait olduğu, buna göre davacıların muristen intikal eden hisse oranının %10'un çok altında (%1,5) olduğu ve kanunda öngörülen "sermayenin en az onda birine sahip pay sahipleri" şartının gerçekleşmediği, %1,5 hisseye sahip davacıların genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etme haklarının bulunmadığı, yasal şartların oluşmadığı, talebin hukuka uygun olmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, davacıların %10 paya sahip olmadığından genel kurulu çağırma hakkına sahip olmadığını belirttiğini, ancak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortağın %10 hisseye sahip değilse dahi genel kurulu toplantıya çağırma hakkını kullanabileceğinin düzenlendiğini,

TTK madde 614/1'e göre her ortağın, ortaklık müdürlerinden ortaklığın bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğinin düzenlendiğini, müdürlerin, ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerini derhal karşılamaları gerektiğini, müdürlerin, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını tamamen veya kısmen engellerlerse, bu durumda ortak genel kurula başvurarak bilgi alınmasına ve inceleme yapmasına izin verilmesini talep edebileceğini, ortağın bu talep hakkını kullanmak için şirket içi tüm yolları tüketmesi gerektiğini, genel kurulda talebini dile getirmesi gerektiğini,

Genel Kurulu toplantıya çağırma hakkının TTK madde 411 gereğince şirketin %10 pay sahiplerine tanındığını, ancak, burada bilgi alma ve inceleme hakkı açısından bir istisna tanınması gerektiğini, bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortak %10'un altında paya sahipse olağan genel kurul toplantısını beklemek zorunda kalacağını, müvekkillerinin babası ...'nun 01.10.2015 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin miras yoluyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını,

müvekkilleri adına davalı firmaya 31.12.2021 tarihinde Beyoğlu 8. Noterliğinden 23472 yevmiye numaralı ihtarname ihtarname çekilerek bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması talep edildiğini, uzun süre harici olarak görüşmeler yapıldığını, ancak izin verilmediğini, genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla müdürlere Kadıköy 5. Noterliğinden 29.06.2022 tarihinde 05639 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile.

TTK madde 614/2 doğrultusunda Genel Kurul toplantısı yapılması ve müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme talebi hususunda Genel Kurulda karar verilmesi talep edilmişse de ihtarnameye dönüş yapılmadığını, müvekkillerinin, şirkette ortak olmalarına karşın şirketin işleyişine, ticari hayatına ve şirket içi haklarına, kar payına ilişkin bilgi alamadıklarını, ortakların bir kısmı birlikte hareket ederek,

müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmalarına engel olarak şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda yönettiklerini, şirket ortaklarının şirkete zarar verdiklerini, davalı şirkette yıllardır Genel Kurul toplantısı yapılmadığını, kar payının dağıtılmadığını, kayyım atanarak genel kurulun toplantıya çağrılmasını ve bilgi alma, inceleme taleplerinin değerlendirilmesini talep ettiklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK'nun 411 ve 412. maddelerinden kaynaklanan olağanüstü genel kurul toplantı yapılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

TTK'nın 410. maddesinde; “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleriyle ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”,

TTK'nın “Mahkememin İzni” başlıklı 412. maddesinde; “Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya istemin 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar veribilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir, karar kesindir.” düzenlemeleri mevcuttur.

Hal böyle olunca, 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin verilecek kabule yahut reddine ilişkin mahkeme kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 esas 2017/5383 karar sayılı içtihatı).

Açıklanan nedenlerle; iş bu karara yönelik istinaf başvurusunun ortada istinafı kabil bir karar bulunmadığından ve istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, mahkemesince HMK'nın 346(1) maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacılar vekilinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/665 Esas - 2023/24 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davacıların yatırmış olduğu 492,00 TL istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 671,90 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde istinaf eden davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2023/850, K. 2023/712, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/850
Karar No
2023/712
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/852 K.2023/702
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/852 K.2023/678
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/855 K.2023/447
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/861 K.2023/716
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/873 K.2023/944
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/873 K.2023/413

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.