İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/888 K.2021/1281

Davacı vekili, İzmir İli, .....

İlçesinde bulunan fabrikada faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, evsel katı atık toplama ücretlerinin belirlendiği .....nin, 15.10.2015 tarih ve 53172231/12/198 sayılı kararının, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 05.12.2017 tarih 2017/2199- 2316 esas/ karar sayılı ilamı ile kesinleşen İzmir 6. İdare Mahkemesinin 21.06.2017 gün ve 2016/1075 esas - 2017/1066 karar sayılı ilamı ile; yetki yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden; bu karara rağmen iş yeri katı atık bedeli toplanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek;

davacıdan 2015 yılı Kasım, Aralık ve 2016 yılı Ocak- Ekim aylarına ait tahsil edilen 3,892,56 TL katı atık bedeli ile ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 600,00 TL faiz toplamı olan 4.552,56 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, asıl alacak olan 3.892,56 TL 'ye dava tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, Atıksu Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca ..... tarafından belirlenen katı atık bedellerinin tahsil edilerek, adı geçen belediyeye aktarıldığını, ..... kararının iptali istemiyle İdare Mahkemesinde açılan davada vekili olduğu idarenin taraf olmadığı gibi iptal kararı verilen kadar geçerli olan Meclis kararı gereği tahsil edilen ve ilgili belediyeye aktarılan katı atık bedellerinden davalı idarenin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

MAHKEME

"Tüm bu açıklamalara göre, davacının 15/09/2000 tarihinde fabrika su aboneliği tesis ettirdiği, .....nin 15/10/2015 tarih ve 53172231/12/198 sayılı kararı ile evsel atık tarife bedellerini belirlediği, davacının bu kararın iptali için İzmir 6. İdare Mahkemesinin 2016/1075 esas sayısına kayden işlemin iptali davası açtığı, bu dava neticesinde yapılan işlemin iptaline karar verildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davacının davalıdan talep edebileceği katı atık bedelinin 3.892,56 TL atık bedeli, 583,24.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.475,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.892,56 TL asıl alacağın dava tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir," gerekçesiyle,

" 1-Davanın kısmen kabulü ile,

3.892,56.-TL atık bedeli, 583,24.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.475,80.-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.892,56.-TL asıl alacağın dava tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine," karar vermiştir.

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ

Davalı vekili, ......ndan gelen, katı atık tipi ve tarifesinin ilgili belediyenin belirlediği şekilde tahakkuk ettirildiği ve tahsilatı yapılan katı atık toplama bedellerinin ......ne aktarılması nedeniyle tahsil edilen katı atık toplama bedellerinin iadesinin ......nden talep edilmesi gerekirken yerel mahkemede açılan iş bu davada kararın idare aleyhine hükmedilmesinin hatalı olduğunu istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; uyuşmazlığa konu katı atık toplama ve taşıma gideri alınmasına esas teşkil eden .....nin, 15.10.2015 tarih ve 53172231/12/198 sayılı kararının, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 05.12.2017 tarih 2017/2199- 2316 esas/ karar sayılı onama ilamı ile kesinleşen İzmir 6. İdare Mahkemesinin 21.06.2017 gün ve 2016/1075 esas - 2017/1066 karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği gözetildiğinde, dava konusu katı atık bedellerinin davalı aboneden tahsilinin mümkün olmamasına göre;

incelenen kararın, dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği, dikkate alınmak suretiyle, usûl ve esasa uygun olarak verilen mahkeme kararına yönelik davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.