İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/2027 K.2021/2198

İstem

İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi ... Mahallesi ... ... ada ... parselde bulunan 37Z5P7KB belge no.lu Yapı Kayıt belgeli taşınmazı 19.11.2020 tarihinde mevcut haliyle satın aldığını, elektrik şirketine elektrik aboneliğinin bağlanması için başvuruda bulunduğunu, şirketten uzun bir süredir cevap alınamadığını, müvekkile ait taşınmaza elektriğin bağlanmaması anayasal aykırılığı da beraberinde getirdiğini, elektrik ihtiyacının Anayasa Mahkemesi,

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargıtay içtihatlarında temel haklar kapsamında değerlendirildiğini, kaldı ki İmar Kanunun 25. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre taşınmaza ait geçerli bir iskan ruhsatı bulunmasa dahi elektrik aboneliğinin yapılabileceğinin düzenlendiğini belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... ili, ... ilçesi ...

Mahallesi ... ... ada ... parselde bulunan 37Z5P7KB Belge nolu Yapı Kayıt Belgeli taşınmazın elektrik aboneliğinin sağlanmasını ve elektriğinin bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

CEVAP

Karşı yan, ... Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'nün E-18032898-310.99-1343866 sayılı yazısıyla tedbire konu taşınmaza ait Yapı Kayıt Belgesi'nin iptal edildiğinin bildirildiğini, mevzuat gereği, taşınmaza ait tapu kaydı, onaylı iç tesisat projesi, elektrik iç tesisleri denetim ve muayene uygunluk belgesi ve topraklama raporunun da ibraz edilerek başvuruda bulunulması gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirketin abonelik için gerekli belgeleri ibraz etmeden talepte bulunduğunu, Çevre Şehircilik Bakanlığı ile arasındaki uyuşmazlığa kendilerini de dahil etmek istediğini ileri sürerek tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ada ... parselde 37Z5P7KB Belge nolu Yapı Kayıt Belgeli mevcut taşınmaza elektrik aboneliğinin sağlanmasına karar verilmiş, Kurumca yapılan itiraz ise reddedilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Kurum istinaf talebinde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Kurum istinaf dilekçesinde; davacının bağlantı anlaşması yapılması için gerekli belgeleri ibraz etmediğinden tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, bağlantı anlaşması yapılması hususunda taraflar arasındaki ortaya çıkan muarazanın giderilmesi talebi kapsamında talep eden şirkete ait taşınmaza elektrik aboneliğinin sağlanması yönünde verilen tedbir istemine ilişkindir. İtirazın reddine dair ara karar tarihi olan 20/10/2021'de Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/332 E. sayılı dosyasında esasa ilişkin talep yönünden dava açılmış olduğu görülmektedir. HMK'nın 390/1, 397/son ve 398 maddeleri gereğince istinaf talebine konu itiraza artık esas davanın görüldüğü dosya üzerinden karar verilmesi gerektiğinden davalı tarafın istinaf talebinin kabulüne, kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.