KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2022
- Esas no
- 2022/1266
- Karar no
- 2022/1414
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/12/2021
- Numarası
- 2021/886 ESAS - 2021/1049 KARAR
- Dava konusu
- Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 22.06.2022
- İstem
- Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... belediyesi tarafından hazırlanan tarifenin iptaline, haksız tarife ile tahsil edilen 2021/Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos aylarına ait 20.487,20-TL. tutarındaki fatura bedellerinin faizleriyle birlikte davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
- İlk derece mahkemesi karar özeti
- İlk derece mahkemesi, davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
- İstinaf talebinde bulunan
- Davalılar ayrı ayrı istinaf talebinde bulunmuştur.
- Bildirilen istinaf sebepleri
- Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin vekil ile temsil edildiği halde lehine vekalet ücreti verilmemesini istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davalı ... belediyesi vekili, tarifenin iptaline ilişkin talep yönünden idari yargının görevinde olduğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık evsel katı atık bedeli tarifesinin iptali ve bu tarife uyarınca tahsil edilen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta davacının, katı atık bedeli tarifesinin iptali ve bu tarife uyarınca kendisinden tahsil edilen bedelin iadesine ilişkin iki talebi mevcuttur.
Uyuşmazlık Mahkemesi kararlara göre, idarenin faaliyet alanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğu yönetmelik ve buna dayanan tarife kararlarının yargısal denetiminin idarî yargı yerinde idare mahkemeleri; abonman sözleşmesine dayanan bir alacak-borç ilişkisi kapsamındaki atık su bedelinin tahsiline ilişkin davaların ise adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerekmekte olup uygulama bu doğrultuda istikrar kazanmıştır. (Uyuşmazlık Mahkemesinin 02/04/2007 tarihli ve 2004/127 E., 2007/31 K. sayılı kararı).
Şu durumda davalı ... Belediyesine karşı tarifenin iptali istemiyle açılan davanın tefrikinden sonra yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken bu talep yönünden de yazılı şekilde arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı ...'ya karşı açılan davada ise, mahkemece davanın ticari dava olduğu ve davadan önce arabululuculuk dava şartı yerine getirilmediğinden bahisle verilen usulden red kararı yerinde ise de, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.
Bu itibarla, davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile HMK'nın 353/1-a.4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2022/1266, K. 2022/1414, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama