İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/2057 K.2022/2078

İstem

Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işyerinde davalı firma tarafından 09.11.2021 tarihinde kaçak elektirik kullanıldığı savıyla hakkında tutanak tutulup 734.856,43 TL'lik fatura düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanıldığı yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, davalı şirketin son bir yılda haksız ve yersiz olarak 4 kere sayaçlarını değiştirdiğini, müvekkilinin yüksek miktarlarda faturalar ödediğini, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını belirterek fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, uygulanacak elektrik kesintisinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, dava dilekçesi henüz tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Davacı vekili, istinaf isteminde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek dosyada ihtiyati tedbir koşullarının gerçekleştiğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik tutanağı nedeniyle çıkartılan borç nedeniyle menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı ve özellikle, tüm dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşullarının somut olayda oluşmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.