İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1539 K.2021/384

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.11.2019 gün ve 2017/628 E - 2019/701 K sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü.

Esas2020/1539Karar2021/384Tarih5 Nisan 2021Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Nisan 2021
Esas no
2020/1539
Karar no
2021/384
İncelenen kararın mahkemesi
KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
2017/628
Karar no
2019/701
Karar tarihi
20.11.2019
Ek karar tarihi
28.01.2020
Davanın konusu
Sözleşmenin İptali
Karar yazım tarihi
05.04.2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.11.2019 gün ve 2017/628 E - 2019/701 K sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü.

Dava dosyasının incelenmesinde, istinaf yoluna başvuran davalı vekiline eksik yatan nispi istinaf karar harcı ve posta masrafını yatırması için çıkartılan 14.01.2020 tarihli muhtıranın davalı vekiline 19.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, eksik istinaf harç ve masraflarının yatırılmadığından bahisle mahkemece 28.01.2020 tarihli ek karar ile davalı vekili tarafından kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği, davalı tarafça 04.02.2020 tarihinde ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.

Somut olayda, HMK'nın 110. maddesi anlamında davaların yığılması söz konusudur. Davacı aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürmüştür.

Davalı vekilinin istinaf isteminin üst hakkı sözleşmesinin iptali ve sicilden terkinine yönelik talep hakkında verilen karara ilişkin olduğu, iştira hakkı sözleşmesinden doğan hakkın kendiliğinden düştüğünün tespiti ile sicilden terkinine yönelik talep hakkında verilen karar bakımından istinaf isteminin bulunmadığı anlaşılmakla,

sadece üst hakkı sözleşmesinin iptali ve sicilden terkinine yönelik talebin dava değeri olan 46.027.500,00 TL üzerinden hesaplanan 786.034,63 TL istinaf peşin nispi karar ve ilam harcından 07.01.2020 tarihinde yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 785.980,23 TL istinaf peşin nispi karar ve ilam harcının tamamlatılması gerekirken, mahkemece 1.502.388,96 TL'nin tamamlatılması için çıkarılan 14.01.2020 tarihli muhtıra geçersiz olmakla, bu muhtıraya dayalı olarak verilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli, 2017/628 Esas ve 2019/701 Karar sayılı Ek Kararınının kaldırılarak,

785.980,23 TL istinaf peşin nispi karar ve ilam harcının tamamlanması hususunda mahkemesince kesin süre ihtarlı muhtıra çıkarılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli, 2017/628 Esas ve 2019/701 Karar sayılı Ek Kararının KALDIRILMASINA,

2-İstinaf peşin nispi karar ve ilam harcının tamamlanması için başvuran davalı vekiline doğru harç miktarını gösterir muhtıra çıkarılarak bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

3-Verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde HMK'nın 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek ek kararın tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde ve her halde davacı vekilinin istinaf itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine,

HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 05.04.2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/1539, K. 2021/384, 5 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1539
Karar No
2021/384
Tarih
5 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2020/1570 K.2021/651
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1571 K.2021/435
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1582 K.2021/620
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2020/1594 K.2021/602
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1595 K.2021/621
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1605 K.2021/478

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.