İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/3546 K.2022/591

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir.

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, davaya konu uyuşmazlığın davacıların, davacı ... tarafından davalı ... Anonim Şirketi nezdinde kullanılan krediden kaynaklanan borcun teminatı olarak davalı bankaya verildiği iddia olunan keşidecisi ... ve ..., lehtarı ... olan, 12/06/2015 tanzim, 16/05/2018 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli bononun dayanak olduğu İzmir 24. İcra Dairesinin 2018/6983 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinden dolayı,

İzmir 24. İcra Dairesinin 2018/6983 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davalı banka tarafından İzmir 6. İcra Dairesinin 2018/12146 Esas sayılı davacılar aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip açısından mükerrer takip olması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkin olduğunu, davaya konu icra takibine dayanak bononun verilme sebebinin her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere davacı ... tarafından davalı ...

Anonim Şirketi nezdinde kullanılan kredi borcunun teminatını sağlamak olduğunu, bu kapsamda uyuşmazlığın temelinin davacı ... ile davalı ...

Anonim Şirketi arasında tanzim olunan kredi sözleşmesi olduğunu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın bu hali le doğrudan kredi kaynaklı bankacılık mevzuatı hükümlerine göre bir dava olduğu düşünülse de esas itibari ile kredinin teminatı olan bononun illetten mücerret olması münasebeti ile davanın dar anlamda bono/kıymetli evrak kaynaklı bir menfi tespit davası kapsamında mütalaa edilmesinini icap edeceğini, temel ilişkinini taraflar arasında bilindiği ve çekişmesiz olduğunu, buna mukabil mücerred kıymetli evraktan kaynaklı ve bu takibin de mükerreren yapıldığı iddialarına dair davanın kredi veyahut bankacılık işlemleri değil genel hükümler dairesinde çözümününü gerektiğini, temel ilişki kaynaklı ihtisas mahkemesinin görev alanına girmeyeceğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; HMK'nun 20. ve devamı maddeleri uyarınca mahkemelerce kanun yolu incelemesinden geçmeksizin karşılıklı olarak verilmiş ve kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik/yetkisizlik kararı verilmesi halinde yargı yeri belirleme zorunluluğu doğar. Bir yerdeki aynı mahkemeler arasındaki ilişki ise işbölümü ilişkisi olup süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı taktirde, davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir. Eldeki uyuşmazlıkta yargı yeri belirleme koşulları oluşmamış ise de mahkemelerce karar verilerek dosyadan el çekildiğinden uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için yargı yeri belirleme zorunluluğu doğmuştur.

Açıklanan nedenlerle, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.