İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/2559 K.2021/1842

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın gönderildiği, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince de uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç kazaya karışmış olup, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıya yaptığı ödemeyi, kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki, halefiyet ilkesi gereği rücuen tazminat davasındaki hukuki ilişkiyi de belirleyecektir.

Dava dışı sigortalı ile davalı arasında akti ilişki bulunmadığına göre, dava haksız fiil hükümlerine göre görülmesi gerekir. Başka bir deyişle, rücuen tazminat davası sigorta davası değildir. Sigortalıya halef olan sigorta şirketinin kazaya karışan davalıya açtığı haksız fiil davası mutlak ticari davalardan olmayıp, tarafların özellikle davalının sıfatına, araçların niteliğine göre de nisbi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Yargı yeri olarak Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.