KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Dosya no
- 2021/3077
- Karar no
- 2021/2140
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 06/07/2020
- Esas no
- 2020/288
- Karar no
- 2020/238
- Mahkemesi
- İZMİR 5.SULH HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/02/2020
- Esas no
- 2018/118
- Karar no
- 2020/258
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- Gerekçeli karar tarihi
- 12.10.2021
Karar Metni
379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesince dava konusu iş makinesinin operatörü ile birlikte davalının hizmetine tahsis edildiği, davalı tarafın kullanımına terk edildiği gerekçesi ile tarafların sıfatı da gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda. Davacıya ait iş makinesinin davalıya ait çatı montajında çalıştırılmak üzere operatörü ile birlikte tahsis edildiği, operatörün davacı çalışanı olduğu, davalının gösterdiği işleri belli kurallar çerçevesinde yapması amaçlandığı, eldeki davanın hizmet bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Kira sözleşmeleri birşeyin kullanımının kira bedeli karşılığında karşı tarafa bırakıldığı sözleşmelerden olup, kira bedeli ödenmesi ve kullanımının karşı tarafın hakimiyetine terk edilmesi kurucu unsurlarıdır. Eldeki uyuşmazlıkta, iş makinesinin operatörü de tahsis edilerek gösterilen işleri yapması şeklindeki kararlaştırmanın hakimiyetine terk unsuru gerçekleşmediğinden kira sözleşmesi niteliği bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere, "insan" kira sözleşmesinin konusu olamayacağından insan emeği ile elde edilen kazanımların yerine göre eser veya hizmet olarak değerlendirilmesi gerekir. Uygulamada "sürücülü kiralama" diye ifade edilen ilişkilerde örneğin, "vinç hizmeti, kepçe hizmeti, taşıma hizmeti" verildiği kabul edilmektedir. Buna göre taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Tarafların sözleşmeye verdikleri isim sonucuna etkili değildir.
(Yargıtay 3. HD 2017/2217 - 4710, 2017/8678 - 2018/705, 2017/2931 - 2018/4240, 2017/2055 - 6683, 2017/2031 - 7172 E/K, İzmir BAM 6.HD 2019/390 - 2019/378, 2018/2281 - 1564, 2018/1397 - 2018/1057, 2019/665 - 580, 2021/3077-2021/2140, 2021/3111-2021/2182 E/K )
Açıklanan nedenlerle, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/3077, K. 2021/2140, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama