İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1125 K.2022/1240

Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 5.1.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Didim Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırma şerhi bulunmadığı takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmaz. Ek Madde 1(Ek:13/4/1983-2814/15 md.) "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Birden fazla parsel üzerinde bulunan taşınmazlarda,toplu yapı yönetim planı yapılarak tapu kaydına işlense dahi izah edilen irtibat kaydının bulunmaması nedeniyle uyuşmazlık KMK hükümlerine tabi değildir. Genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.(Yargıtay 20.HD 2016/12723-11914,18 HD 2015/19148-16913 E/K )

Somut olayda; Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, KMK'nun 66. ve devamı maddelerine uygun irtibat şerhinin bulunmadığı, bu yüzden KMK'na tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu, KMK'na tabi olmayan sitede aidat alacağına ilişkin olup, dava ticari nitelikte davalardan değildir. Uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda mahkeme kararının görev yönünden kaldırılmasına, görevli Didim 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı yazılmasına karar vermek gerekmiştir.