İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/2672 K.2022/1805

Karşı taraf vekili Av ....tarafından yapılan 9.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

Esas2022/2672Karar2022/1805Tarih21 Nisan 2022Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Dosya no
2022/2672
Karar no
2022/1805
İncelenen kararın mahkemesi
MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/11/2021
Esas no
2021/113
Karar no
2021/111
Davanın konusu
İhtiyati Tedbir
Gerekçeli karar tarihi
21.4.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Karşı taraf vekili Av ....tarafından yapılan 9.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden, otel vasfındaki taşınmaz hakkında davalı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, 25.6.2012 tarihli sözleşme hakkında 13.9.2019 tarihli sözleşme ile kira sözleşmesinin 25.11.2021 tarihinde sonlandırılması ve tahliyenin taahhüt edildiği ve resmi kurumlara olan borçların taahhüt edildiğini ancak pandemi nedeniyle işletmenin bir süre kapatıldığı, açık kaldığı dönemlerde de kapasitesinin düşük olması,

yurt dışından gelişlerin kısıtlanması nedeniyle gelirinde esaslı bir düşme olduğundan 13.9.2019 tarihli sözleşme hükümlerinin yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığını, borçların ödenebilmesi için, temerrüde düşülmemesi için tahliye tarihinin ileri bir tarihe ertelenmesi gerektiğini, bu hususta uyarlama talepli olarak arabuluculuğa başvurduğunu, bildirerek alınacak tahliye kararına karşılık ihtiyati tedbir verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, taraflarca karar istinaf edilmiştir.

HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre ”Kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'da yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Eldeki uyuşmazlık, dava öncesi ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Değişik iş dosyalarında da, görev hususunun öncelikle gözetilmesi ancak görevli olunmadığı durumda görevsizlik kararı verilmemesi, talebin görevli mahkemeden istenilmemesi nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekir. Görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının, açılan davalarla ilgili olarak uygulanması değişik iş dosyalarında uygulanmaması gerekir.

Açıklanan nedenlerle, karşı tarafın istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355.maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, talebin reddi yönünde hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

Karşı tarafın istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355.maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda;

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.11.2021 Tarih 2021/113 D.İ Esas 2021/111 D.İ Karar sayılı mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, yerine,

"Talebin REDDİNE'' ŞEKLİNDE HÜKÜM KURULMASINA,

Kararın taraflara tebliğine,

İstinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,

İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 21.4.2022 günü oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/2672, K. 2022/1805, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2672
Karar No
2022/1805
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2102 K.2022/487
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2003/511 K.2022/508
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2005/74 K.2022/395
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/5 K.2022/485
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/386 K.2022/416
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2008/222 K.2022/330

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.