İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/3909 K.2022/3850

Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, kiracı sıfatı ile 1.1.2008 tarihinde ... Organize Sanayi Bölgesi'nde ... numaralı parselde kiralayan sıfatında bulunan ...

A.Ş.’ne ait binanın 4 ve 5 numaralı akslarında yaklaşık 1600 m2’lik bölümü ve ek yeni bina ile sundurma olarak toplam 3400 m2'yi 1 yıllık süre ile kiraladığını, kendisi ile kiralayan karşı yan arasında en son 1.1.2016 tarihli toplam 18 maddeden oluşan kira sözleşmesinin tüm maddeleri aynı kalmak kaydı şartı ile süresinin 31.12.2019 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 1.2.2019 tarihinde protokol imzalandığını,

iş bu sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2019 itibari ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve uzatılmayacağı hususunda karşılıklı mutabakat sonucu taşınmazın 30.4.2020 tarihinde boş ve eksiksiz olarak hazır ederek anahtarın teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, Covid-19 Salgını sebebi ile Mayıs 2021 itibariyle teslim edecekleri hususunda karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını, firmanın tahliye sonrası tamir ve bakım süreci ile ilgili taşınmazın işgali sebebiyle Haziran 2021 ayının da yarı kirasını ödemiş olduğunu, davalı tarafın Haziran 2021 bakiye kira alacağı 5.000 USD,

Temmuz 2021 kira alacağı 10.000 USD ve Ağustos 2021 kira alacağı 10.000 USD olmak üzere toplamda 25.000 USD kira alacağı iddiasına dayalı olarak firma hakkında Manisa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6700 Esas sayılı dosyasından Örnek No 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını,kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafından iddia olunan kira alacağının döviz cinsinden takip konusu yapılamayacağını belirterek firmanın davalıya Manisa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2021/6700 Esas sayılı dosyasından dolayı 218.996,75-TL borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına,

teminatsız olarak veyahut takdir edilecek teminat mukabilinde Manisa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2021/6700 esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

Davalı istinaf dilekçesinde; Her iki tarafın da tacir sıfatına haiz olması ve TTK 4.madde hükmü gereği davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda; Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında, 1.1.2016 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, menfi tespit istemine konu Manisa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6700 E. sayılı dosyasının kira alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. TBK'nun 299. Maddesi uyarınca kira sözleşmeleri, bir şeyin, kira bedeli ödenmesi karşılığında kullanımının karşı tarafa bırakıldığı sözleşmeler olup, kurucu unsurları kira bedeli ödenmesi ve hakimiyetine terk unsurlarıdır. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olup uyuşmazlık kira alacağından kaynaklandığından HMK'nun 4.maddesi uyarınca dava sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılmalıdır. Tacirler arasındaki kira sözleşmeleri için ayrı bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece verilen görevsizlik kararı yerindedir.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.