İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1060 K.2023/751

Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 4.1.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, davalıdan 22.3.2022 tarihli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin ödenmediği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini, kira bedellerinin süresinde ödendiğini, eylül ayı için 5.664 TL bakiye borcunun bulunduğunu, aracı kaza nedeniyle servise bıraktığını, ikame araç verilmediğini bildirerek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.

Somut olayda; Taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu hususu tartışmalı değildir. Davacı kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemektedir. HMK'nun 4. maddesi uyarınca değer ve tutarına bakılmaksızın, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. (Kira uyuşmazlıkları bakımından İİK'dan kaynaklanan ilamsız icra yoluyla kiralanan taşınmazların tahliyesi hariç) Tacirler arasındaki kira sözleşmeleri bakımından ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Buna göre, Sulh Hukuk Mahkemesi tüm kira uyuşmazlıkları bakımından özel yetkili mahkeme haline getirilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.