İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1182 K.2023/841

Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davacısının tacir, davalısının işyerinin abonelik kaydının ticarethane kaydı olduğu, davanın ticari dava olduğu, tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup nisbi ticari dava olduğu, görevli mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, kaçak tespit tutanağının 2020 yılına ait olduğu, davalının 2019 yılında ticareti terk ettiği, davalının tacir vasfında olmadığı, davanın 6102 sayılı TTK nın 4-5.maddeleri kapsamında mutlak ve/veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın çözümünde genel görevli AHM leri görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

TTK'nun 4.maddesi "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a)Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 5.maddesinde "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

(4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda. Dava, davalının kaçak elektrik kullandığının tesbiti üzerine belirlenen kaçak kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davanın açıldığı Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Davalı, davacı şirketten işyeri için abonelik sözleşmesi ile elektrik enerjisi satın almıştır.

Bilahare yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının tesbiti üzerine kaçak kullanımdan dolayı kaçak bedelinin tahsili cihetine gidilmiştir. Dosyada yer alan kayıtlarda kaçak elektrik tutanağının oluşturulma tarihi 2020 yılıdır. Davalı yan ise işyerindeki işini 2019 tarihinde sonlandırmıştır. Vergi dairesi kaydı ile bu durum sabittir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalının tacir olduğu yönünde kanıt yoktur.

TTK 4. maddesinde sayılan mutlak- nispi ticari davalardan değildir. Mevcut dosya kapsamına göre eldeki davanın çözüm yeri genel mahkeme olup, Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülmelidir.

Açıklanan nedenlerle, Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.