İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1872 K.2023/1339

Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ileİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dışı sigortalının aracının kullanım şeklinin kamyonet kapalı kasa, davalının aracının yük motosikleti kullanım tarzında olduğu, tüketici kabul edilemeyeceği, davanın sigorta poliçesinden kaynaklandığı, mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de, sigortalı aracın motosiklet olup, hususi nitelikte olduğu, tüketici olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (l)(l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda. Davacı sigorta şirketi ile davalı arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç motosiklet ve yük motosikleti vasıflıdır. Davacı, sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle karşı tarafa ödenen hasar tazminatının sorumlu davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davalıya ait motosiklet ve yük motosikleti olarak kayıtlı ise de, bunun davalı tarafınca yük taşımak, gelir elde etmek için kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamış, davalı taraftan bu hususta beyanı alınmamıştır. Dosya kapsamına göre hususi nitelikli motosikletin trafik kaydında salt yük motosikleti kaydı bulunması yeterli olmayıp, ne amaçla kullanıldığı da araştırılmalıydı. Mahkemelerce bu araştırma yapılmadan karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Buna göre, aksine delil olmadığı gözetilerek davalının tüketici olduğunun kabulü ile sigorta şirketi ile sigortalısı arasındaki davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle, Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.