İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/3574 K.2024/198

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) ilişkindir.

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin davalı şirket tarafından hukuka aykırı bir şekilde el konulan davacının şahsına ve markasına ait,davacının adına alınan ve yaklaşık iki senedir kullanılan mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesaplarının ve arşivlerinin davacıya verilmesini talep ettiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen programların her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları olması nedeniyle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olması ve aynı Kanunun 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanununa yapmış olduğu atıf nedeniyle Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen reklam ve hizmet sözleşmesi içeriği anlatılırken davacı tarafın markasından ve bu markaya ilişkin sözleşme kapsamındaki reklam hizmetlerinden bahsedildiğini, markanın kendisi herhangi bir şekilde taraflar arasında uyuşmazlığın kaynağını oluşturmadığını, yargılama yapılabilmesi, delillerin değerlendirilebilmesi mümkün olmadığını, mutlak ticari dava vasfındaki huzurdaki uyuşmazlıkta delillerin değerlendirme ve takdir görevi ile yargılama yapma görevi Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğunu belirterek İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda.

Davacı davalı ile reklam, pazarlama ve dijital konulara ilişkin hizmet sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme kapsamında davalı şirketin sağlayacağı hizmet, veri, site, ve programların bedellerinin davacı tarafından ödenmesine rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle sözleşme kapsamında bedelini ödediği hizmetleri alamadığını, bu itibarla sözleşmeyi noter aracIlığı ile gönderilen ihtarname ile feshettiğini,, sözleşmenin haklı nedenle feshine rağmen davalı tarafın ücret talep etmeye devam ettiğini, hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek davacıya ait reklam hesapları, arşivler, web sitesi,

sosyal medya hesapları ve CRM sisteminin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Söz konusu dava ile ilgili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı ve davalının şirket olup, tacir sıfatları bulunmaktadır.

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görev alanı içerisinde patent haklarının korunması, endüstriyel tasarımların korunması, coğrafi işaretlerin korunması, fikir ve sanat eserlerine ilişkin özel hukuk uyuşmazlıkları gibi çekişmeler dava konularını teşkil etmektedir. Eldeki davada, davacı, davalı taraf ile yaptığı ve sonrasında feshettiği reklam ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı taleplerde bulunmuştur.

Mevcut dosyadaki çekişme fikir ve sanat eserleri kapsamında değerlendirilebilecek konulardan değildir. Bunun yanısıra taraflar arasında markadan kaynaklı bir ihtilafta bulunmamaktadır. Tarafların tacir olup aradaki çekişmeninde hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı sabit olmakla eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.