Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1541 K.2023/1374

6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı nedeniyle açılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Talep ise mahkemenin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebin kabulüne yönelik ara kararının istinafen incelenmesine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/1 maddesi.

"İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.İhtiyati haciz kararlarına yönelik kanun yollarını düzenleyen İİK'nin 258/3. maddesinde (Değişik üçüncü fıkra: 22/7/2020-7251/50 md.) "İhtiyati haciz talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Yüzüne karşı aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen taraf da istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruları öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. "Anılan Kanun'un 265/5. maddesinde ise (Değişik:2/3/2005-5311/17 md.) "İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.

İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." düzenlemesini içermektedir.İstinaf yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK'nin 341/1. maddesinde ise "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,

karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." sayılmıştır.Hemen belirtilmek gerekir ki İİK'nin 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, İİK'nin 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı, HMK'nin 341. maddesinde ise ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları,

karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğini belirtilmiştir.Diğer yandan, ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK'nin 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir.

HMK'nin 396/1. maddesinde ise durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi ya da kaldırılmasına talep üzerine karar verilebileceği, HMK'nin 396/2. maddede bu durumda itiraza ilişkin 394/3. ve 4. fıkrasının kıyasen uygulanabileceği hususları düzenlenmiştir.

HMK'nin 396. maddesine ilişkin talep hakkında, verilecek kararlar yönünden, HMK'nin 396/2. maddesi, itiraz yolunu düzenlemiş olup HMK'nin 396/2. maddesinde, istinaf kanun yolunu düzenleyen HMK'nin 394/5 maddesine yapılan bir atıf yoktur.Somut olay yukarıda açıklanan Kanun hükümleri ve ilkeler doğrultusunda değerlendirildiğinde, İlk derece Mahkemesinin 10.08.2020 gün tarihli ara kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2020/569 E., 2020/534 K. Sayılı ilamı ile;

ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin 04.08.2023 tarihli dilekçe ile, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/593 E., 2023/569 K. Sayılı ilamı ile davalarının kabulüne karar verildiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması ve Kayseri Genel İcra Dairesinin...

E. Sayılı dosyasına yatırılan teminatı iadesini talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ara kararıyla talebin kabulüne karar verildiği, davacı vekilince bu ara kararın istinaf edildiği, gerek İİK'nin 258. ve 265. maddelerindeki açık düzenlemeler ve gerekse HMK'nin 341. ve kıyasen uygulanacak 396. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulan Mahkemenin 15.09.2023 tarihli ara kararının durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati haciz hakkında verilmiş ara karar niteliğinde olduğu, anılan nitelikteki kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yolunun düzenlenmediği,

bir başka ifade ile bu tür kararlara karşı istinaf başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacı vekilinin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 15/09/2023 tarihli ara kararının 6100 sayılı HMK’nın 341/1. maddesi gereğince istinafa tâbi kararlardan olmadığı, itiraza tabi kararlardan olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.