Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1453 K.2021/1428

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 07/04/2021 tarih ve 2021/271 Esas sayılı ara karar ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde davalının alacaklı olduğu, davalı şirketin ... A.Ş'nden olan alacağının mahkeme tarafından belirlenecek vadeli hesapta depo edilmesine veya yargılama süresince bu şirketin davalıya ödeme yapmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalının menkul ve ... mallarıyla ilgili Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve ...

Esas takip dosyalarına müzekkere yazılarak satış bedelinin yargılama süresince ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında 15/04/2021 tarihinde yapılacak menkul satışının durdurulmasına, olmadığı taktirde satış bedelinin yargılama süresince ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının malvarlığının sorgulamasının yapılarak menkul ve ... mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...HMK'nun 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK'nun 390/2. maddesinde talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden ihtiyati tedbire karar verilebileceği düzenlenmiştir. HMK'nun 390/3. maddesine göre ihtiyati tedbirin talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi için yaklaşık ispat yeterlidir. Yani çekişmeli vakıanın gerçeğe yakın bir derecede kanıtlanması esastır.

Mahkeme mevcut delillere göre tedbir isteyenin hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini icap ettiren sebeplerin de vasıf görülmesi gerekir. Dosya kapsamına göre davacıların işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptıkları, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasından İİK'nun 100 maddesine yarar bilgi toplandığı, davacıların bu dosyadan yapılacak satış sonrası elde edilecek satış bedelinde hacze iştirak etmelerinin mümkün olduğu, yine Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve ...

Esas takip dosyaların da davacıların hacze iştirak etmelerinin kanunen mümkün olmasına, dava dışı alacaklılar tarafından başlatılan icra takiplerinde satış ve takip işlemlerinin durdurulması veya satış bedelinin ödenmemesi şeklinde üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek tedbirler verilemeyeceği, davacıların başlattıkları icra takipleri üzerinden davalının malvarlığının sorgulamasının yaptırılarak davalının menkul ve ... mallarının üzerinee haciz konulmasını temin edebilme imkanlarının olduğu ve yine davalı şirketin ...

A.Ş'nden olan alacağının üzerine İİK'nun 89/1. maddesi hükmü doğrultusunda haciz konulmasını temin imkanlarının bulunduğu, mahkememizden işbu dava dosyası nedeniyle talep edilen ihtiyati tedbir taleplerinin ise yasal koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." dair karar verilmiştir.İş bu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf talepleri neticesinde yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davalının alacaklı olduğu ... A.Ş.'e adlı şirketin "..." adresine müzekkere yazılmasını, dava müddeti boyunca ödemelerin mahkemece belirlenecek vadeli hesapta depo edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise dava müddeti boyunca tedbiren alacağın ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasını, davalı yanın halihazırda bulunan menkul ve gayri menkulleri ile alakalı Kayseri... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası ve Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyalarına müzekkere yazılmasını, satış bedelinin dava müddetince ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, Kayseri ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyası kapsamında 15.04.2021 tarihinde yapılacak menkul satışının durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise satış bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketin malvarlığı sorgusunun yapılmasını, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :Derdest dava, davacılar tarafından davalı aleyhine açılmış, alacak iddialarına dayalı ve davalı şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacılar vekili dava dilekçesi ile ayrıca "Davamızın Kabulü İle davalı şirketin İFLASINA karar verilmesi ile iflas hükümleri gereğince menkul ve gayrimenkullerin tasfiyesine,Davalının alacaklı olduğu ...

A.Ş.'e adlı şirketin "..." adresine müzekkere yazılarak dava müddeti boyunca öncelikle ödemelerin sayın mahkemenizce belirlenecek vadeli hesapta depo edilmesine sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava müddeti boyunca tedbiren alacağın ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı yanın halihazırda bulunan menkul ve gayri menkulleri ile alakalı Kayseri... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ve Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyalarına müzekkere yazılarak satış bedelinin dava müddetince ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, Kayseri ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyası kapsamında 15.04.2021 tarihinde yapılacak menkul satışının öncelikle durdurulması sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise satış bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Davalı şirketin malvarlığı sorgusu yapılarak davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde ihtiyati tedbir olarak istemiş,

mahkemece verilen 07/04/2021 tarihli gerekçeli ara kararla söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için HMK 389 vd maddeler gereğince aranan koşulların bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacılar vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemenin istinaf edilen ara kararında yazılı açıklamaları ile bu aşamadaki derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde, davanın bir miktar para alacakları nedeniyle ve borca batık olduğu iddia edilen davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu,

üzerine ihtiyati tedbir konulması istenenlerin bizzat kendilerinin, mülkiyetinin ve ayınlarının iş bu davanın / uyuşmazlığın doğrudan konusu olmadıkları, HMK 389 maddesine göre diğer koşulları da varsa ancak dava/ uyuşmazlığın doğrudan konusu hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebileceği, davacıların dava konusu para alacaklarının ileride tahsilinin güvence altına alınması amacıyla söz konusu ihtiyati tedbirlerinin talep edildiği anlaşıldığından,

HMK 389 vd maddeleri gereğince söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların da bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığı, bu nedenlerle davacıların söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de istinaf edilen 07/04/2021 tarihli ara kararıyla söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olduğundan ara kararda mahkemece yazılı ayrıntılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen ara kararda usul,

yasa ve bu aşamadaki derdest dava dosyası kapsamı yönlerinden herhangi bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.