Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1784 K.2021/1953

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2021/619 Esas sayılı 22/09/2021 tarihli ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının takip sonrası menfi tespit davası açarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. İİK 72/3 maddesi hükmüne göre takipten sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedende davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK nın 72/3 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiş "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK' nın 72/3 maddesi gereğince REDDİNE, " şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili iş bu ara kararını yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, takibe dayanak yapılan Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/583E sayılı dosyasında senedin tanzim eden davalının işvereni konumundaki dava dışı ...hakkında TCK’nun 210.

Maddesinin yollaması ile 204/1. maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiğini, istinaf incelemesi sonucunda istinaf talepleri reddedilerek sanık hakkında verilen karar onandığını, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 16.09.2021 Tarih ve Esas :2021/807 Karar : 2021/1051 sayılı kararı ile senedin sahteliği hakkındaki karar kesin hükme bağlandığını, istinaf kararını dilekçe ekinde sunduğunu, mahkemenizin 22/09/2021tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen müteferrik kararın kaldırılmasına itiraz edilmiş olup dosyanın ivedi olarak Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesini talep etmiştir.

HMK 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu Düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, kambiyo senedi vasfındaki bonoya dayalı olarak başlatılmış icra takibinden sonra açılmış menfi tespit talebine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçesi ile davaya konu icra takibinin teminatsız yada mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak istemiştir.

Mahkeme 22/09/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla İİK 72/2 maddesi gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi gereğince reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. Takip ve dava konusu bono 01/07/2017 tanzim , 10/12/2019 ödeme tarihli 42.960TL bedellidir.

Davacı işbu bonodan ve takipten dolayı menfi tespit talebine dayanak bononun sahteliğine de dayanmıştır.

Bu konuda Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/583 Esas sayılı kamu davası açılmış, yargılama sonunda 2021/407 karar sayılı ilamla resmi belge niteliğindeki işbu bonoda katılanın yani davacının bilgisi ve rızası dışında, onayını almaksızın yetkisi olmadığı halde tahrifat yapmak ve akabinde sahtelediği bonoyu icra takibine konu ederek kullanmak suretiyle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek TCK 210. madde yollaması ile 204/1. maddesi gereğince mahkumiyetine/cezalandırılmasına karar verildiği ,

bu kararın istinafı sonrasında Kayseri BAM 8.Ceza Dairesi'nin 2021/807 Esas 2021/1051 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğinden söz konusu ceza mahkemesi kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

HMK 209.maddesine göre " (1) Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz.(2) Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz.(3) Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir, o senet hakkındaki sahtelik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebilir." hüküm altına alınmış olup 209/2 fıkrasında da belirtildiği üzere Resmi senetlerdeki yazı veya imza inkar edildiğinde,

senetteki yazı veya imzanın sahteliği ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme alınamayacağı, takip ve dava konusu ve ihtiyati tedbir istenen senedin de kesinleşen Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/583 Esas, 2021/407 Karar sayılı ilamıyla sahteliğine dair karar verildiği anlaşıldığından bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre HMK 209/2 maddesi gereğince dava konusu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin, HMK 392/1,2. cümlesi gereğince teminatsız olarak (ihtiyati tedbirin kesinleşen Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına binaen verilmesi nedeniyle) ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesine dair yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların oluştuğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle davacının istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülmüştür.

Ancak mahkemece , istinaf edilen ara kararıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi gereğince reddine karar verilmişse de , yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf aşaması itibariyle koşulları oluştuğundan HMK 209/2 maddesi ve 392/1,2.

Cümle uyarınca teminatsız olarak davaya konu icra takibinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmek üzere HMK 353/1-b-2 gereğince söz konusu 22/09/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak , düzeltilmek suretiyle yeniden bir karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.