Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1386 K.2022/1366

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti

Davacı vekili 06/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile Davalı kooperatif tarafından müvekkilinden talep edilen borcun sebep ve dayanağının bildirilmesinden ısrarla kaçınılması haksız ve hukuksuz olduğunu, ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararı yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olup, iptali gerektiğini, Yasa ve ana sözleşme uyarınca ihraç kararına 3 aylık süre içerisinde itiraz mümkün olup, itiraz süresi içinde yeni ortak alınmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerden ötürü, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek maksadıyla, davaya konu Kayseri ili, ... ilçesi, ... ... Mah. ... Sitesi,... .Yıl Ap. .... Blok, ... .Kat ... Nolu dairenin tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, uyuşmazlık konusu olmayan mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı,davacı tarafından, davalı kooperatifçe alınan, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalinin talep edildiği,üzerine tedbir konulması talep edilen taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyatı tedbir talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Verilen karar ile; 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,2- İşbu müteferrik kararın bir suretin talep edene tebliğine..." dair karar verilmiştir.

İş bu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Uzun yıllardan beri davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... no'lu kararı ile kooperatiften ihraç edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığı için, yasa ve ana sözleşmeye aykırı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali için Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/299 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı kooperatifin daha önce müvekkili aleyhine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, müvekkilinin takibe ve borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin müvekkiline karşı kötü niyetli olarak hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme tarafından verilen ... tarihli ara kararının kaldırılmasını, davaya konu Kayseri İli, ... İlçesi, ... ... Mah, ... Sitesi, ... . ... Apt, .... Blok, ...

Kat, ... nolu dairenin tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir.

Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, davacı hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen üyelikten ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesi ile, öncelikle davaya konu Kayseri İli, ... İlçesi, ... ... Mah, ... Sitesi, ... . .. Apt, .... Blok, ...

Kat, ... nolu dairenin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkeme, 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile HMK 389. maddesi gereğince yasal koşulları bulunmadığından ve uyuşmazlık konusu olmadığından davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş,davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı hususlar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte incelinip değerlendirildiğinde.

İş bu derdest davanın davalı kooperatifçe davacı hakkında verilen üyelikten ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen ve davalının adına olduğu beyan edilen Kayseri İli, ... İlçesi, ... ... Mah, ... Sitesi, ... . ... Apt, .... Blok, ....

Kat, ... no'lu dairenin bizzat kendisinin ,aynının yani mülkiyetinin doğrudan işbu davanın/uyuşmazlığın konusu olmaması (Davanın tapu iptali ve tescil talebinden kaynaklı olmaması), HMK'nın 389.

Vd. maddelerine göre diğer koşulları da varsa ancak doğrudan dava/uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebilecek olması nedeniyle, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için HMK'nın 389. maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata da yeterli koşulları bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenler,mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı hususlar,yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde;

istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. Maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.