Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/490 K.2022/463

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/11/2021 tarih ve 2021/854 E - 2021/1081 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; dava dışı ... Yapı kooperatifi'nden alacaklı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının eklenmesini ve garemeten paylaştırılmasının hatalı olduğundan bahisle sıra cetveline itiraz etmiştir.Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Sıra cetveline karşı koymak isteyen alacaklı (bu konudaki takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığını iddia etmeyip) sıra cetveline alınmış olan bir alacaklının alacağına veya onun sırasına (veya hem alacağına hem de onun sırasına) itiraz etmek istiyorsa, o zaman sıra cetveline karşı, mahkemede itiraz yoluna başvurması, yani o alacaklıya karşı genel mahkemede dava açması gerekir (Kuru, s. 736).

Somu olayda; davacı taraf davalı ... yönünden takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığından bahisle dava ikame ettiğinden ilgili talep icra mahkemesince şikayet yolu ile incelenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince, davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tefrik kararının hukuka aykırı olduğunu, tefrik edilen dosyaların dava konusu aynı sıra cetveli olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/714 E. sayılı dosyasının kararı is bu dava sonucunu doğrudan etkileyeceğini, her iki dava da birbirleri ile iç içe olduğunu, davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini doğrudan etkileyeceğini, her iki dosşyanın dava konusu aynı sıra cetveli olup aynı mahkeme tarafından bakılması gerektiğini, iş bu davayı incelemeye Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu,

dosyanın icra mahkemesinde görülmesi halinde icra mahkemesi hakiminin aynı sıra cetveli için vereceği karar ile Asliye Ticaret mahkemesi hakimin vereceği kararın farklı olması durumunda, kararların icra edilebilirliği ortadan kalkacak, bu durum yeni bir davayı doğuracağını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesini, ilk derece mahkemesi tarafından verilen tefrik kararının kaldırılarak, 2021714 e.

Sayılı dosya ile 20217854 E. Sayılı dosyalarının birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet Üücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sıra cetveline itiraz talebine ilişkindir.HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve özellikle davacının, davalı ... yönünden, sıra cetvelindeki sıraya, yani takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığından bahisle dava ikame ettiği, bu talebin icra mahkemesince şikayet yolu ile incelenmesi gerektiği, bu nedenle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilemesi gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince hukuka uygun olduğu değerlendirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.